A STE DEBILI AL KAJ????? DEJTE SI ŽE ENKRAT DAT DOPOVEDAT: LASTNIK IMA NAJEMNIKE!!!! NAJEMNIKE!!! NE PODNAJEMNIKE!!!! PODNAJEMNIKE IMA NAJEMNIK, ČE MU LASTNIK DOVOLI, DA NAJETO STVAR ODDA V PODNAJEM!!! A STE RES TAKI DEBILI DA VAM NE KAPNE. IDIOTI.… ...prikaži več NAJMANJ TRIKRAT SEM VAS ŽE OPOZORIL NA TO
Ma ne. Lepo jim poveš, da ne gre za podnajemnike, jim vse razložiš, celo napotiš na poglavje OZ, ki ureja najemno (zakupno) pogodbo, pa nič. Oni še kar nabijajo o PODnajemnikih. Da folk za šankom ne loči teh stvari, bi… ...prikaži več še razumel. Da je novinar tako butast, da tega ne loči kljub temu, da ga na to opizoriš, je pa šalabajzerija.
Vzev, to je bulšit. Ostalina prejšnjega sistema, ko ljudje po blokih niso bili lastniki svojih gajb, in so jih oddajali. Kar pa je točno definicija podnajema. Stanovanjska pravica?? Wtf. Stanovanjsko pravico ima lastnik, najemnik, podnajemnik ali kdo tretji na podlagi… ...prikaži več kakšnega drugega pravnega naslova. Sploh pa: nesmisel je definicijo iskati v SSKJ. Gre za pravni posel, zato se gre takšne stvari gledat v Obligacijski zakonik (OZ). Najemno (zakupno) pogodbo ureja X. poglavje. Lastnik NIKOLI ne..
Aja @vzev že po opredelitvi vidiš, da je hudo pomanjkljiva. A garaže se pa ne da vzeti v podnajem? Kaj pa bager? Ne eno, ne drugo ni stanovanjski prostor. Bager še prostor ni, pa ga glih tko lahko vzames v… ...prikaži več najem (zakup). In tudi v podnajem, če ga najameš od osebe, ki ima to stvar v najemu.
Podnajemnik že je "beseda iz knjižnega jezika". Tudi podizvajalec je beseda iz SSKJ. Pa se veliko drugih. Gre za to, kako jo uporabis. In v tem primeru je uporabljena napačno. SSKJ naj pa kar drugi rihtajo. Namesto da se tukaj… ...prikaži več z mano prerekas okoli tega, si rajsi poglej OZ, ker očitno tudi ti ne ločiš teh stvari. In se enkrat: gledat te stvari v SSKJ je neumnost. Saj gradbene, strojniske ipd. terminologije tudi verjetno ne bi iskal tam, ampak bi raje vzel v roke ustrezni strokovni priročnik.
Trikrat soditi nekomu za isti umor, to je pa, ne vem, otročje, žalostno, katastrofalno... zdaj se vidi koliko so sposobni oz. neučinkoviti vsi, ki so v tej zadevi sodelovali.
To je krivda sistema, da višja sodišča sama ne sodijo o zadevi, ampak sojenje vračajo na prvo stopnjo. Tako se lahko stvari vlečejo v nedogled oz. do absolutnega zastaranja.
Igxigx saj to je. Kriv je sam sistem, kriva je neumna in nemogoča zakonodaja, potem jo pa uporabljajo vsak po svoje, ker ima več lukenj kot švicarski sir. Nekateri primeri se pa itak vlečejo v nedogled samo zato, da potem… ...prikaži več zastarajo. To je absurd, kar se dela pri nas.
Hja no, obstaja načelo oprostit, če krivda ni 100% dokazana al kako že. Ampak smo pravna država, sodno varstvo brezmejno. Izločanje dokazov zarad malenkosti, priča ga videla z žrtvijo, na mestu zločina odtis njegovga copata, minuli zločini tega človeka.... Pa… ...prikaži več kaj bi bilo treba pridobit posnetke morjenja?
Sam se nisem kaj prida poglabljal v ta primer, toda kateri od teh dokazov, ki ga ti omenjaš dokazuje, da je umoril te ljudi? Kaj če se ti z nekom družiš, pa ta oseba umre, si potem ti kriv?
Še vedno ostaja vprašanje o koruptivnosti pravosodja . Kdor je prebral celotno zgodbo bo spoznal ,da bi to bil za majhnega fakina Kristjana Kamenika prevelik zalogaj. Ob nepravem času na nepravem mestu .
In kdo je kriv? So se žrtve ubile same? Ali pa bomo spet preprosto pozabili na neučinkovitosti sodišč, policije, tožilstva in končno tudi javnosti pri pomnjenju razlogov za take kikse vladajočih, ki bi morali te stvari urediti, pa jih ne.… ...prikaži več Nekdo je moril. Nekdo je moril tudi tiste, ki sedaj molče vpijejo iz brezen in tankovskih jarkov ter tej družbi ne dovolijo, da pokončno stopi naprej..... Dokler ne razrešiš starih bremen, jih nosiš s seboj in Slovenci imamo kar težak nahrbtnik.
Povojne izvensodne poboje naj raziskujejo zgodovinarji, ker so nalogodajalci in izvajalci itak že vsi mrtvi. Nima smisla s tem obremenjevat policije, ker od tega ne bo efekta. Mrtvim se ne da sodit.
Poglejmo odmevne primere odkar je bil primer Uhernik jasno postavljen kot primer kaj lahko sodni mlin zmelje, če se zližejo organi pregona in sodstvo. Žalostno. Tudi primer v Ptuju je bil že v osnovi zasnovan na domnevi 1 krivca, pa… ...prikaži več čeprav si v vsaki okoliški gostilni izvedel kako sta brata delala lopovščine. Organi pregona pa kot konji s plašnicami. In v LJ, brez dokazov, na domnevah in zameri odgovorom v preiskavi se organi pregona ne ozrejo okoli. Kaj ne dobimo občutka da se moramo paziti ???
Tip ni kriv. Je kriminalec, ampak ni ubil teh ljudi in dvomim, da je kdaj sploh bil tam. Njegovo področje (oz. kar družinski biznis) je preprodaja drog, ne pa streljanje.
Hja, če je kriminalistična policija nesposobna predložiti dokaze in je tudi tožilstvo nesposobno in vse skupaj presega vse razumne roke, se Kamenik oprosti. Morda je bil res moril, vendar vsa ta leta postopkov ni zagrešil podobnega kaznivega dejanja, je na… ...prikaži več svojevrsten "odslužil" kazen. Če pa so na prostost spustili nepobojšljivega kriminalca, se bo spet kmalu znašel na zatožni klopi!
In sedaj bodo Kameniku dali še nagrado oziroma bo zahteval odškodnino.
saj jo ima pravico, kot Milica Makoter
Saj ima vso pravico za to. Toliko let so ga maltretirali s tem umorom, pa mi niso uspeli dokazati.
Sodišče je mlelo nerazumno dolgo.
Sedaj pa tožilci in sodniki odprite denarnice za odškodnino aja ne boste bomo morali mi davkoplačevalci, kot vedno.
V oči bode dejstvo, kako slabo so policaji podtaknili dokaze.
A STE DEBILI AL KAJ????? DEJTE SI ŽE ENKRAT DAT DOPOVEDAT: LASTNIK IMA NAJEMNIKE!!!! NAJEMNIKE!!! NE PODNAJEMNIKE!!!! PODNAJEMNIKE IMA NAJEMNIK, ČE MU LASTNIK DOVOLI, DA NAJETO STVAR ODDA V PODNAJEM!!! A STE RES TAKI DEBILI DA VAM NE KAPNE. IDIOTI.… ...prikaži več NAJMANJ TRIKRAT SEM VAS ŽE OPOZORIL NA TO
Igxigx, kar v službo na tožilstvo.
Ma ne. Lepo jim poveš, da ne gre za podnajemnike, jim vse razložiš, celo napotiš na poglavje OZ, ki ureja najemno (zakupno) pogodbo, pa nič. Oni še kar nabijajo o PODnajemnikih. Da folk za šankom ne loči teh stvari, bi… ...prikaži več še razumel. Da je novinar tako butast, da tega ne loči kljub temu, da ga na to opizoriš, je pa šalabajzerija.
SSKJ: pòdnajémnik -a m (ȍ-ẹ̑) kdor vzame v najem stanovanjske prostore od imetnika stanovanjske pravice.
Vzev, to je bulšit. Ostalina prejšnjega sistema, ko ljudje po blokih niso bili lastniki svojih gajb, in so jih oddajali. Kar pa je točno definicija podnajema. Stanovanjska pravica?? Wtf. Stanovanjsko pravico ima lastnik, najemnik, podnajemnik ali kdo tretji na podlagi… ...prikaži več kakšnega drugega pravnega naslova. Sploh pa: nesmisel je definicijo iskati v SSKJ. Gre za pravni posel, zato se gre takšne stvari gledat v Obligacijski zakonik (OZ). Najemno (zakupno) pogodbo ureja X. poglavje. Lastnik NIKOLI ne..
.. odda v PODnajem, ampak samo v najem. In umorjeni je bil lastnik, če jaz kaj vem.
Aja @vzev že po opredelitvi vidiš, da je hudo pomanjkljiva. A garaže se pa ne da vzeti v podnajem? Kaj pa bager? Ne eno, ne drugo ni stanovanjski prostor. Bager še prostor ni, pa ga glih tko lahko vzames v… ...prikaži več najem (zakup). In tudi v podnajem, če ga najameš od osebe, ki ima to stvar v najemu.
Ja Igxigx, potem pa piši na SSKJ, ne pa se tukaj kregati z novinarji, ki samo uporabljajo besedo iz knjižnega jezika.
Podnajemnik že je "beseda iz knjižnega jezika". Tudi podizvajalec je beseda iz SSKJ. Pa se veliko drugih. Gre za to, kako jo uporabis. In v tem primeru je uporabljena napačno. SSKJ naj pa kar drugi rihtajo. Namesto da se tukaj… ...prikaži več z mano prerekas okoli tega, si rajsi poglej OZ, ker očitno tudi ti ne ločiš teh stvari. In se enkrat: gledat te stvari v SSKJ je neumnost. Saj gradbene, strojniske ipd. terminologije tudi verjetno ne bi iskal tam, ampak bi raje vzel v roke ustrezni strokovni priročnik.
Trikrat soditi nekomu za isti umor, to je pa, ne vem, otročje, žalostno, katastrofalno... zdaj se vidi koliko so sposobni oz. neučinkoviti vsi, ki so v tej zadevi sodelovali.
To je krivda sistema, da višja sodišča sama ne sodijo o zadevi, ampak sojenje vračajo na prvo stopnjo. Tako se lahko stvari vlečejo v nedogled oz. do absolutnega zastaranja.
Igxigx saj to je. Kriv je sam sistem, kriva je neumna in nemogoča zakonodaja, potem jo pa uporabljajo vsak po svoje, ker ima več lukenj kot švicarski sir. Nekateri primeri se pa itak vlečejo v nedogled samo zato, da potem… ...prikaži več zastarajo. To je absurd, kar se dela pri nas.
Hja no, obstaja načelo oprostit, če krivda ni 100% dokazana al kako že. Ampak smo pravna država, sodno varstvo brezmejno. Izločanje dokazov zarad malenkosti, priča ga videla z žrtvijo, na mestu zločina odtis njegovga copata, minuli zločini tega človeka.... Pa… ...prikaži več kaj bi bilo treba pridobit posnetke morjenja?
Sam se nisem kaj prida poglabljal v ta primer, toda kateri od teh dokazov, ki ga ti omenjaš dokazuje, da je umoril te ljudi? Kaj če se ti z nekom družiš, pa ta oseba umre, si potem ti kriv?
Še vedno ostaja vprašanje o koruptivnosti pravosodja . Kdor je prebral celotno zgodbo bo spoznal ,da bi to bil za majhnega fakina Kristjana Kamenika prevelik zalogaj. Ob nepravem času na nepravem mestu .
Nesposobna sodišča.
In kdo je kriv? So se žrtve ubile same? Ali pa bomo spet preprosto pozabili na neučinkovitosti sodišč, policije, tožilstva in končno tudi javnosti pri pomnjenju razlogov za take kikse vladajočih, ki bi morali te stvari urediti, pa jih ne.… ...prikaži več Nekdo je moril. Nekdo je moril tudi tiste, ki sedaj molče vpijejo iz brezen in tankovskih jarkov ter tej družbi ne dovolijo, da pokončno stopi naprej..... Dokler ne razrešiš starih bremen, jih nosiš s seboj in Slovenci imamo kar težak nahrbtnik.
Povojne izvensodne poboje naj raziskujejo zgodovinarji, ker so nalogodajalci in izvajalci itak že vsi mrtvi. Nima smisla s tem obremenjevat policije, ker od tega ne bo efekta. Mrtvim se ne da sodit.
Res me zanima, kateri poslanci so glasovali za člen v KZ, ki dokaze ovrže kot nezakonite !?
Poglejmo odmevne primere odkar je bil primer Uhernik jasno postavljen kot primer kaj lahko sodni mlin zmelje, če se zližejo organi pregona in sodstvo. Žalostno. Tudi primer v Ptuju je bil že v osnovi zasnovan na domnevi 1 krivca, pa… ...prikaži več čeprav si v vsaki okoliški gostilni izvedel kako sta brata delala lopovščine. Organi pregona pa kot konji s plašnicami. In v LJ, brez dokazov, na domnevah in zameri odgovorom v preiskavi se organi pregona ne ozrejo okoli. Kaj ne dobimo občutka da se moramo paziti ???
LJUDJEEEE !!!!!! TOLE NI PROV KR SO NARDIL,**BEEM TI BOGA NO !!!!
Tip ni kriv. Je kriminalec, ampak ni ubil teh ljudi in dvomim, da je kdaj sploh bil tam. Njegovo področje (oz. kar družinski biznis) je preprodaja drog, ne pa streljanje.
Kako veste?
Kaj si jasnovidka, ali si bila navzoča pri umorih, da vse veš??
Zalostno.le kaksne dokaze bi rabili.da bi bilo veljavno.copate so izlocili.baraba se je na zalost izvlekel
Če sodniku nekaj poveš,si takoj nedolžen
Seveda je kriv.zalostno da so dokazi izločeni. Celo življenje preživel z zlocini.prodajo mamili.
Saj za dilanje je sedel.
Kako pa veste, da je kriv, a ste bila zraven??
Kako pa veš, da je kriv? Kaj odtis copatov je za tebe 100% dokaz? Če se nekdo ukvarja z mamili, krajo..., še to ne pomeni, da je tudi morilec.
Hja, če je kriminalistična policija nesposobna predložiti dokaze in je tudi tožilstvo nesposobno in vse skupaj presega vse razumne roke, se Kamenik oprosti. Morda je bil res moril, vendar vsa ta leta postopkov ni zagrešil podobnega kaznivega dejanja, je na… ...prikaži več svojevrsten "odslužil" kazen. Če pa so na prostost spustili nepobojšljivega kriminalca, se bo spet kmalu znašel na zatožni klopi!
zdaj pa naj se kriminalec včlani v sds, tam ga bojo pričakali odprtih rok, sploh podmladek sds beli noski........
vzoren državljan...še nagrado mu naj dajo pa čao, gremo dalje...