Večja učinkovitost, odprtost in preglednost

Poslanci ugotavljajo, da stanje v pravosodju ni zadovoljivo, za njegovo izboljšanje pa so potrebna usklajena prizadevanja vseh treh vej oblasti v smeri večje učinkovitosti, odprtosti in preglednosti.

Ugotavljajo tudi, da je za boljše delovanje pravosodja pomembno, da se sodstvo in tožilstvo zavedata svoje odgovornosti, tako glede večje učinkovitosti, kot tudi glede ugotavljanja odgovornosti za delo in napake pravosodnih funkcionarjev ter zagotovita njihovo primerno sankcioniranje.

S tretjim sklepom pa DZ izraža podporo zakonodajnim spremembam, ki jih pripravlja ministrstvo za pravosodje, in predlaga vladi, da pospeši njihovo realizacijo, pri tem pa naj upošteva tudi usmeritve Skupine držav proti korupciji (Greco) ter priporočila Evropske komisije.

Nič o odgovornosti generalnega državnega tožilca

Prvotni, nekoliko obsežnejši predlog sklepov, ki so ga ob zahtevi za izredno sejo predložili poslanci SDS, je bil sicer po obravnavi na matičnem odboru za pravosodje spremenjen, dodatno pa nato še na sami izredni seji DZ.

Na odboru sta bila črtana predloga, da bi državnotožilskemu svetu predlagali, da začne s postopki ugotavljanja odgovornosti generalnega državnega tožilca, sodnemu svetu pa, da se opredeli do dela predsednika vrhovnega sodišča in do stanja v pravosodju. Poslanci SDS so po odboru vložili dopolnilo, ki je vsebovalo oba predloga pod skupno, četrto točko sklepa, a je zanj glasovalo 30 poslancev, proti pa jih je bilo 41.

Glasovali proti "pravičnosti"

Poslanci SDS so dopolnilo predlagali tudi k prvi točki sklepa, in sicer, da so za izboljšanje stanja v pravosodju potrebna usklajena prizadevanja vseh treh vej oblasti v smeri večje učinkovitosti, odprtosti, preglednosti in tudi pravičnosti, vendar je dopolnilo zavrnilo 42 poslancev, 31 pa jih je bilo za.

Grims zahteval minuto molka

Poslanec SDS Branko Grims je zato v obrazložitvi glasu poslance pozval k minuti molka, saj se je po njegovih besedah vladajoča koalicija opredelila proti pravičnosti. Vodja poslancev PS Jani Möderndorfer je Grimsu odgovoril, da je zlorabil besedo pravičnost, medtem ko je poslanec PS Mitja Meršol Grimsa pozval k opravičilu in pojasnil, da če so posamezni poslanci glasovali proti izrazu pravičnost v nekem kontekstu, to še ne pomeni, da so glasovali proti pravičnosti.