Da bi maščevala sinovo smrt, sta najela morilca

Čeprav se je policijska preiskava končala z ugotovitvijo, da je 32-letni Ljubljančan Andrej Bajželj poleti 2019 umrl zaradi predoziranja, sta njegova starša Lidija Giuliatti Bajželj in Igor Bajželj prepričana, da so ga umorili.

Andrej Bajželj z mamo Lidijo Facebook/Pravica za Andreja - Poiščimo morilce

Na praznik Marijinega vnebovzetja se je Andrej ustavil pri njima, odložil psičko, vzel kanto bencina in se odpeljal z obljubo, da se kmalu vrne. Toda nazaj ga ni bilo in 60-letna Lidija je naslednji dan na policiji prijavila njegovo izginotje.

S 66-letnim Igorjem sta se še sama lotila iskanja in prav oče je tri dni kasneje našel edinca, v njegovem volkswagnu polu, parkiranem na Rakovi jelši. Pod komolcem je imel elastični trak, kakršnega uporabljajo odvisniki pri vbrizgavanju droge, na sovoznikovem sedežu sta ležali injekcija in alufolija z belo kristalno snovjo. Toda zakonca nista sprejela razlage, da so vzrok smrti mamila.

Njegov telefon se je premikal, ko je bil že mrtev

Giuliatti Bajžljeva včeraj na sodišču D. M.

Bajžljeva, ki sta izgubila že hčerko kmalu po njenem rojstvu, sta vedela, da je njun sin poznal Amarja, saj je pri njem kupoval pasjo hrano, in po njunem naj bi ga on pokončal. Pravico naj bi, tako okrožna državna tožilka Zvonka Knavs, iskala na lastno pest. Dvema Kranjčanoma, domnevno kockarjema, naj bi za Amarjevo likvidacijo plačala 15.000 evrov, a sta ta menda samo pobrala denar, o izvršitvi naročila pa niti ne razmišljala.

Povozil naj bi ga avto

Po tistem je za namene staršev, ki naj bi vztrajala pri umoru, izvedel Amarjev bratranec Enes M. Z Lidijo je navezal stike prek facebooka, dobila sta se tudi pri njem v Kamniku. Ponudil naj bi se, da bo on poskrbel za Amarja, ki da ga bo nekdo povozil z avtom, ona pa naj si za tisti čas zagotovi alibi na javnem kraju, kjer so videokamere. Cena je ostala enaka – 15.000 evrov.

Toda Enes M. je njuno komunikacijo posnel – izkazalo se je, da jo je snemala tudi  Giuliatti Bajželjeva – in izročil Amarju, ki je z dokaznim gradivom odšel na policijo. Andrejeva starša sta od 1. decembra lani v priporu na Povšetovi.

Na predobravnavnem naroku, ona avgusta in on septembra lani, krivde nista priznala, po Igorjevih besedah je "vse konstrukt", in danes se je pred senatom, ki ga vodi sodnica Tina Lesar, končno začelo sojenje.

Igorja Bajžlja so zaslišali prek videokonference, ob njem zagovornik Peter Kobentar. D. M.

Obtožnica kot pri aferi Patria

Najprej je zagovornik Giuliatti Bajžljeve, odvetnik David Sluga, podal ugovor na obtožnico, v katerem je poudaril, da čas in kraj domnevnega napeljevanja k umoru nista konkretizirana: "Obtožni akt spominja na tistega v zadevi Patria. Poleg tega iz posnetka med Enesom M. in obdolženko izhaja, da jo je on sam napeljeval k temu, da ga napelje k umoru."

S Slugo sta se strinjala tudi odvetnika Tea Mlinar Kovačič in Peter Kobentar, ki zagovarjata Igorja Bajžlja: "Naša stranka naj bi ob neugotovljenem času v triletnem obdobju, od 16. avgusta 2019 do 7. avgusta 2022, v Ljubljani ali kje druge skupaj z ženo najmanj eno osebo napeljeval k umoru. To ni konkretiziran opis dejanja."

Kockarja nista slišala zanj

Zagovarjala sta se oba, najprej Igor, in to prek videokonference, ker vodstvu zapora na Povšetovi spet ni uspelo organizirati prevoza. "O kakšnem morilcu in denarju za umor ne vem ničesar. Vse temelji na dveh izjavah žene v pogovoru z Enesom M., kar bo pojasnila sama. Tudi podatki iz bank dokazujejo, da nisva najemala kredita za plačilo domnevnega naročila. Ker višje sodišče še ni dokončno odločilo o dokazih, ne morem dati obsežnega zagovora. Je pa dejstvo, da je bil moj telefon v preiskavi povsem čist, in tudi tista kockarja nista nikdar slišala zame."

Bajželj je zaprosil za odpravo pripora, v katerem je skoraj leto in pol: "Prosim, da me izpustite. Tukaj je na dvajsetih kvadratnih metrih šest postelj in stranišče, ljudje pa so na različnih razvojnih stopnjah. A ste normalni? Zdaj pa besedo prepuščam odvetnikom, ker proti meni in ženi ni dokazov. Na vprašanja ne bom odgovarjal."

Pravica za Andreja

Temeljitejša je bila Lidija, ki so jo le pripeljali iz ženskega zapora na Igu. "Stopila sem na žulj ljudem, ki se me hočejo znebiti," je začela. "Policisti niso hoteli preiskati sinovega umora. A dejstvo je, da je Andrej umrl med eno in tretjo uro zjutraj, telefon pa se je premikal do 6.30. Lokacija ob zadnjem Andrejevem pogovoru je pokazala, da je bil uro pred smrtjo na Amarjevem dvorišču. Obdukcija je pokazala, da v njegovi krvi ni bilo drog, na brizgi pa ne njegovega DNK."

Giuliatti Bajžljeva se je, kot je povedala, pritožila na policijski senat, "a je bila vse skupaj farsa, čeprav je en policist priznal, da so bile storjene napake in vpletene še tretje osebe. Na policijskih fotografijah je zraven injekcije alufolija, na moji pa ne. Fotograf je rekel, da mu je alufolijo prinesel kriminalist, jo položil zraven brizge, in naročil, naj fotografira. Ker me je policija hotela utišati, sem se preiskave lotila sama in odprla facebook skupino Pravica za Andreja, če bi ji slučajno spremljali ljudje, ki so povezani s sinovo smrtjo. Kmalu se mi je javil Enes M., bratranec ali boter Amarja T., češ da ima imformacije zame. Dejala sem mu, naj gre na policijo, a je odvrnil, da hoče govoriti z mano.".

Menda naj bi jo otipaval

Njun sestanek pri Enesu M. v Kamniku, ki ga je posnela na telefon in posnetek sama izročila kriminalistom, je podrobno opisala: "Stanovanje je bilo v temi. Rekel je, naj sedem oziroma ležem na posteljo. Zatrdil je, da ve, kdo je ubil Andreja in mi kar 24-krat ponudil, da poišče morilca za Amarja. Ker nisem reagirala, je povedal, da bi to zame naredil zastonj. Nato me je začel otipavati, za pasom je imel pištolo. Izmislila sem si, da sem nekomu že nekaj plačala za umor. Vprašal je, koliko, pa nisem vedela, kaj naj odvrnem, ker ne vem, koliko take stvari stanejo. Prestrašena sem prišla domov in ga izbrisala iz svojega FB profila. Še me je kontaktiral, nazadnje konec novembra 2022, in naprej prepričeval. Pri tej komunikaciji sta na eni strani igrala Enes M. in Amar T., na drugi pa jaz. Razlika pa je bila v tem, da sta onadva za razliko od mene na policiji lagala."

Po njenem sta se pri tem zapletla v protislovje. Amar naj bi novembra 2022 policistom povedal, da je šele pred enim tednom izvedel, da ga hočejo umoriti: "Z Enesom M. pa sem se dobila že avgusta. Njuna časovnica ne drži."

Vztrajala je tudi, da je Enes M. našel tri priče, ki naj bi jim prej plačala za umor, "a ene niso našli, drugi dve pa naju z možem sploh ne poznata. Res nisem nikoli hodila po Kranju ali drugod, da bi iskala kockarje ali koga drugega za umor. S soprogom hočeva priti resnici do dna in krivce pripeljati na sodišče, ne pa jih dati ubiti. Vse hočeva doseči po pravni poti.".

Zakonca kljub prošnji po odpravi pripora ostajata za rešetkami.