Vedno sem bil poskusni zajec v takšnih oddajah in enkrat bo treba temu narediti konec ter ponuditi to vlogo komu drugemu.

Borut Pahor vodi Socialne demokrate od leta 1995, ko se je stranka še imenovala Združena lista socialnih demokratov. Stranka je bila v vladi dvakrat: najprej med letoma 1992 in 1996 (januarja tega leta je iz vlade izstopila) in od leta 2000 do 2004. Leta 2004 je bil Pahor izvoljen za evropskega poslanca, čeprav je bil na seznamu na zadnjem mestu. Če bo na teh volitvah izvoljen za poslanca, bi ga v Bruslju lahko zamenjal Aurelio Juri, ki pa kandidira za poslanca italijanske manjšine.

Kaj vam je od zadnjih štirih let najbolj ostalo v spominu?
Zame je bila pomembna izkušnja z Brusljem. Gre za neko dodano vrednost v moji politični karieri. Na slovenske dogodke sem lahko pogledal z druge perspektive in dobil drugačen vpogled, kaj je dobro za Slovenijo in kaj ne.

Vam je žal, da leta 2004 niste vstopili v koalicijo?
Ne. Takrat smo se pravilno odločili. Stranka ni bila enotna in vlada bi imela nestabilnega partnerja, pri nas pa bi raslo nezadovoljstvo. Ta odločitev je bila preudarna tako z vidika stranke kot z vidika koalicije.

Kakšni so vaši občutki glede oddaje As ti tud not padu? Vam je žal, da ste nastopili v njej?
Ne, žal mi ni. Vedno sem bil poskusni zajec v takšnih oddajah in enkrat bo treba temu narediti konec ter ponuditi to vlogo komu drugemu. Mogoče pa bi se potem počutil starejšega, ker nisem pripravljen prevzeti nepredvidljivih izzivov.

"Treba je na novo pretehtati možnosti o sodelovanju med koalicijo in opozicijo pri vprašanjih nacionalnega pomena, o obnovi partnerstva za razvoj," razmišlja Pahor. © IFP

Ste merili odziv javnosti na to oddajo?
Ne. Bili pa so različni odzivi. Tako kot so vedno. Ko ste malo drugačni, morate računati na to, da bodo odzivi drugačni. Brez svoje tolerance ne morete računati na toleranco drugih.

Kaj je ključ, da bi v prihodnjem mandatu državljani zaživeli bolje?
Mislim, da mora Slovenija spremeniti slabo navado celotne tranzicije, da politični zmagovalec s svojim obnašanjem izključuje del javnosti sposobnih ljudi, ki mu niso politično naklonjeni. S tem izključi del sredstev, ki jih imamo. Poleg lepote dežele in geopolitičnega položaja je znanje ljudi naša najpomembnejša surovina za prihodnost.

Kaj bo ključna težava vlade v naslednjem mandatu?
Morala se bo soočiti z visokimi pričakovanji glede boljšega standarda v pričakovano slabših gospodarskih pogojih. Konjuktura se zaključuje in očitno je, da je pred nami stanje gospodarske upočasnitve. V takih pogojih je težje dosegati večjo konkurenčnost, večjo produktivnost in s tem večjo rast plač ter pokojnin.

Kakšna pa je vaša rešitev za gospodarsko krizo?
Mogoče je izraz gospodarska kriza pretiran. Če pogledamo novice iz poslovnega sveta iz cele Evrope, je upočasnitev pričakovana. Zdravilo za to pa ni v povečevanju socialnih transferjev in blaženju socialnih problemov. Zdravilo je razvojna politika, ki bo poskušala doseči boljše rezultate glede neustvarjanja pogojev za rast produktivnosti in storitev proizvodov z višjo dodano vrednostjo. Torej ne samo odpiranje delovnih mest z nizko dodano vrednostjo. Kot na primer v gradbeništvu, kar se je dogajalo v zadnjem mandatu. V uspešnem socialnem dialogu med delodajalci, delojemalci, državo in tudi upokojensko ter študentsko generacijo mora priti do temeljnih dogovorov o našem obnašanju. Tako ne bo prišlo do zrušenja temeljnih elementov za makroekonomsko ravnovesje.

"Ne verjamem, da je mogoče poklekniti pred enostranskimi zahtevami delojemalcev ali delodajalcev samo zato, da je politični mir," je dejal o pričakovanjih ljudi o boljšem standardu. © IFP

In preko teh pogovorov znižati tudi pričakovanja?
Tudi. Če ste pozorno gledali naše obljube, ste opazili, da smo zelo previdni. Nočemo obljubiti nečesa, v kar v srednjeročnem obdobju ne verjamemo. Trdno sem prepričan v koristnost socialnega dialoga. Ne verjamem, da je mogoče reforme izpeljati s konfliktno politiko proti socialnim partnerjem. Ne verjamem, da je mogoče poklekniti pred enostranskimi zahtevami delojemalcev ali delodajalcev samo zato, da je politični mir. Ves čas je treba biti zelo intenziven v iskanju kompromisov, ki peljejo stvari naprej.

	Večkrat sem poudaril, da si želim uspeha z zmerno politiko. Če je ostra politika cena za zmago, je jaz nisem pripravljen plačati. S konfliktno politiko, ki želi vse pokazati črno-belo, se ne da biti objektiven.

Je to negacija sedanje politike?
Tukaj je razlika. Socialni dialog je orodje, s katerim je mogoče dosegati kompromise. Mogoče je vlada do tega spoznanja prišla v drugem polčasu. V prvem se boste spomnili diskusije o reformah, kjer se je vlada manj zanimala za kritike strokovne javnosti in sindikatov. Predlog o reformah je umaknila šele po zimskih protestih. Potem je razmislila o širšem političnem soglasju in zatem o partnerstvu za razvoj, kjer smo sodelovali tudi mi.

In ki je zamrlo.
Je, ampak zamisel ni bila slaba. Tudi danes menim, da je bil to korak naprej v zavedanju Slovenije. Brez širše politične širine strukturne reforme verjetno niso mogoče. Obstajati mora širše politično soglasje. Če bomo dobili mandat za to zahtevno nalogo, bomo premislili, kako to soglasje oblikovati.

Tudi obnovitev partnerstva za razvoj?
Treba je na novo premisliti o možnostih sodelovanja med koalicijo in opozicijo pri vprašanjih nacionalnega pomena. Zagotovo se bo ohranil dialog ob vprašanjih o polpretekli zgodovini. V tem mandatu ni nikoli prišlo do surovih prepirov, ki smo jih bili vajeni v preteklosti. Treba je tudi voditi diskusijo o vprašanjih določitve meje s Hrvaško in o urejanju odnosov. V tem mandatu je ostalo pri dogovoru, da se delo strokovne mešane skupine nadaljuje. Počakati je treba na njene izsledke in ponovno poiskati soglasje za nadaljnje korake. Potrebujemo tudi strukturne reforme, kot je zdravstvena. Brez dialoga z opozicijo si v teh primerih ne predstavljam dobrih rešitev.

	Pričakujem, čeprav ne želim posegati v pristojnost predsednika republike, da bo relativni zmagovalec najprej dobil možnost za sestavo vlade.

Ravno ti dve temi, polpretekla zgodovina in Hrvaška, se v tej kampanji ne pojavljata. Zakaj?
Tudi zato, ker so bile predmet političnega konsenza. Kar je bilo predmet skupnega premisleka, ni predmet te kampanje. Kar je normalno.

Rešilo pa se kljub temu ni.
Zaostrilo in poslabšalo pa tudi ne. Pri Hrvaški smo prišli do rešitve, da sprejmemo odločitev za iskanje poti za posredovanje tretjega. To je pomemben korak. Tudi pri polpretekli zgodovini smo prišli do osnutka zakona.

Skoraj.
No, skoraj. Osnutek je užival veliko podporo zelo velike večine. Spomnite pa se, da se je pokazalo, da ne vseh, in to je bilo dovolj, da osnutek ni uspel.

Razlika med vami in ostalima dvema potencialnima koalicijskima partnericama je, da oni dve precej bolj kritizirata in napadata. Vi ste bolj umirjeni. Je tudi to rezultat partnerstva?
Večkrat sem poudaril, da si želim uspeha z zmerno politiko. Če je ostra politika cena za zmago, je jaz nisem pripravljen plačati. S konfliktno politiko, ki želi vse pokazati črno-belo, se ne da biti objektiven. Odgovornost, ki nas čaka, je tako velika, da terja od nas objektivnost. So tudi stvari, ki so bile v tem mandatu narejeno dobro. Zakaj bi te stvari zamenjali? Tu se razlikujemo in to je tudi moj osebni pristop, ki ga ne nameravam spreminjati.

"Najprej je treba uspeti na volitvah in potem ugotoviti, kakšne so možnosti za sestavo koalicije," o možni koaliciji pravi Pahor. © IFP

Ni to stvar kakšnega dogovora?
Ne. Tako krepkega zavezništva pa spet nimamo. Obstaja pričakovanje, da bi skupno sodelovanje lahko prineslo kaj boljšega za Slovenijo.

Govorimo o 51 odstotkih?
Govorimo o politični večini in zato si prizadevamo.

Če pa bo rezultat 49 odstotkov, katera je tista stranka, s katero bi se najprej pogovarjali?
Pričakujem, čeprav ne želim posegati v pristojnost predsednika republike, da bo relativni zmagovalec najprej dobil možnost za sestavo vlade. Tisti, ki bo imel to priložnost prvi, bo v veliki prednosti. Vprašanje relativnega zmagovalca je tako pomembno. Bolj kot kvantiteta politične podpore v državnem zboru, ki je seveda koristna in v pomoč vladi, se mi zdi pomembna kompaktnost te politične podpore. Mogoče je koalicija ožja, ampak je zato bolj kompaktna. Bolj problematične stvari tako lažje tvega in jih po diskusiji tudi spelje. Samo širjenje koalicije zato, da ima vlada udobno podporo, ni cilj, za katerim bi mi stremeli. Najprej pa je treba uspeti na volitvah in potem ugotoviti, kakšne so možnosti za sestavo koalicije. Vladati samo zato, da zasežete prestižen položaj in delite položaje drugim, ni moj interes in tudi ne interes moje stranke.

	Razočaral vas bom. Veliko manj pozornosti posvečam videzu, kot se mi pripisuje. Veliko manj.

V javnomnenjskih raziskavah je razkorak med vašo priljubljenostjo in priljubljenostjo vaše stranke.
Tudi pri drugih ni nujna korelacija med priljubljenostjo predsednika in priljubljenostjo stranke. Naredili smo velik korak, da smo stranko spravili v položaj izzivalca za zmago. Pred 11 leti si o tem nihče ni upal niti sanjati. A to je bila zelo drugačna stranka in morali smo narediti spremembe. Glede priljubljenosti med ljudmi je naša stranka sedaj povsem drugačna, kot je bila pred leti.

Nekateri vam očitajo, da preveč pozornosti posvečate videzu. Kako bi vaša nepopolnost vplivala na primer na vaš nastop na televiziji?
Razočaral vas bom. Veliko manj pozornosti posvečam videzu, kot se mi pripisuje. Veliko manj.

Od kod pa potem ta vtis v javnosti?
Ne vem. Raje sem poudaril, kot zanikal, da sem nečimrn. Ne vem, zakaj moški tega ne rečejo. Ni pa res, da bi temu dajal posebno pozornost, mogoče še premalo.

	Slabemu počutju nisem posvečal pozornosti, ker nimam zdravstvenih težav in nisem navajen hoditi k zdravniku. Tudi vse gripe sem preživel na nogah. Ko se mi je to zgodilo, sem opravil analize in sem prišel do zdravnikov. Mesec dni sem se slabo počutil in dan po soočenju sem šel k zdravniku.

Se vam zdi pomembno, da javnost ve za zdravstveno stanje pomembnega politika?
Seveda. To sedaj občutim na lastni koži, ko moram pojasnjevati, da imam težave z ledvicami. Ampak te so rešljive.

So se težave pojavile pred soočenjem na komercialni televiziji?
Čutil sem jih že nekaj časa. Slabemu počutju pa nisem posvečal pozornosti, ker nimam zdravstvenih težav in nisem navajen hoditi k zdravniku. Tudi vse gripe sem preživel na nogah. Ko se mi je to zgodilo, sem opravil analize in sem prišel do zdravnikov. Mesec dni sem se slabo počutil in dan po soočenju sem šel k zdravniku.

Pogrešate šport?
Pogrešam ga, ker pogrešam prosti čas enako kot moji tekmeci in zavezniki. Vsi, ki delamo v kampanji, nimamo prostega časa. Šport pa bo prišel nazaj v zmernejši obliki. Očitno so težave povezane tudi s pretiranim ukvarjanjem s športom.

Zakaj ste se odločili, da boste predstavili ekipo? Tekmeci vam očitajo, da je to zgolj marketinška poteza.
Decembra lani je stranka na predsedstvu sprejela dva sklepa. Prvič, da v primeru zmage na volitvah mene predlaga za mandatarja. Drugi sklep pa je bil, da predstavimo tudi ekipo. To smo storili. Prav se nam zdi, da ljudje dobijo karte na mizo in da se odločijo, ali je to stranka, ki vliva zaupanje, ali ne.

Šušlja se, da so nekatera mesta že oddana za koalicijske partnerje.
Ne, to ni res. Za temi imeni stojim. To je širši nabor SD za položaje v koalicijski vladi.

"Če bomo sestavili koalicijsko vlado, si od koalicijskih partnerjev želim, da bodo to kvoto povečali," je odgovoril na vprašanje, zakaj imajo v ekipi samo tri ženske. © IFP

V programu se zavzemate za enakost žensk, v ekipi pa so samo tri ženske.
Če bomo sestavili koalicijsko vlado, si od koalicijskih partnerjev želim, da bodo to kvoto povečali. Ne samo zato, ker so ženske, ampak ker bi si želel drugačno razmerje v ekipi. Politika je umetnost možnega in ni bilo enostavno sestaviti ekipe opozicijske stranke mesec dni pred volitvami. Vsi vedo, da smo s tem izpostavili njihovo ime in identiteto javnosti. Nimajo nobenih zagotovil, da bodo do teh položajev prišli. To ni enostavno.

Če boste izbirali iz širšega nabora, ki ste ga omenili, morajo koalicijski partnerji predlagati samo ženske.
Storili bomo tako, da bo ekipa najbolj kompetentna, da bo dobila zaupanje in v parlamentu in v javnosti.

Torej na prvem mestu strokovnost in ne spol?
Seveda. Sicer pa si mi za več žensk v politiki prizadevamo že vrsto let. Konec koncev, katera je bila prva stranka, ki je ustanovila ženski forum? Ta stranka. Katera stranka je prva interno uvedla kvoto? Naša stranka leta 1996. Čeprav je bilo to edino leto, ko nismo dobili poslanke. Kdo si je prizadeval, da bi prišlo do spremembe pravnih podlag za kvote na volitvah? Naša stranka. Tukaj imamo vendarle neke zasluge.

Zakaj pa je tako malo žensk v politiki?
Niti ne mislim, da jih je tako zelo malo.

	Kot so lokalne volitve prinesle spremembe v sestavo občinskih in mestnih svetov, mislim, da bodo tudi enako državnozborske volitve prinesle spremembo v razmerju obeh spolov.

V tej sestavi parlamenta jih ni prav veliko.
Gotovo, ampak kot so lokalne volitve prinesle spremembe v sestavo občinskih in mestnih svetov, mislim, da bodo tudi enako državnozborske volitve prinesle spremembo v razmerju obeh spolov.

Ena izmed vaših obljub je tudi ta, da boste v primeru zmage na volitvah na ključne položaje v Sloveniji dajali sposobne ljudi ne glede na pripadnost politični stranki. Kako se boste rešili morebitnih trenj, ki bi pri tem lahko nastala?
Rešili se jih ne bomo. Te skušnjave, pritiski bodo vedno. V svojem govoru na konferenci stranke v začetku julija sem povedal, da bodo ti pritiski hudi in da je samo od odpornosti zoper te skušnjave odvisno, ali bomo uspeli ne samo v eni od obljub, ampak v tistem konceptu, ki mu sledimo. Se pravi, da bi ljudje verjeli, da se vlada odloča postaviti na najbolj pomembne položaje, ki je zanje odgovorna, najbolj sposobne ljudi. Če bomo v tem uspeli, bi postavili nov standard v slovenskem političnem vzorcu. To je ena ključnih zadev za ta mandat.

V tem trenutku sta v tem pogledu najbolj izpostavljena organa Urad za varstvo konkurence in Agencija za trg vrednostnih papirjev. Kaj bo z organoma in tudi z direktorjema po volitvah?
Naša zamisel je, da bi finančne regulatorje postavili izpod dežnika vlade. Tako kot imamo recimo v načrtu ustanovitev centralne agencije za javna naročila, tako bi tudi tukaj moralo privesti do večje neodvisnosti teh institucij. Ampak tu je seveda potrebna sprememba zakonodaje. Kar pa se kadrovskih stvari tiče, pa velja, da ne bom dajal izjav. Najprej je treba dobiti mandat, pristojnost in vztrajam pri tem, kar sem rekel. Ljudje dobro opravljajo svoje delo, želim si, da bi ga še naprej, čeprav imajo morda osebno druge politične preference.

	Volilne kampanje povsod po svetu se amerikanizirajo. Medijske kampanje so vedno bolj površne in so vedno bolj kampanje osebnosti.

Se vam zdi možno, da bi vam ti ljudje potem namenoma škodili, če bi pripadali drugi stranki?
Mislim, da je neka sveta dolžnost, da dobi priložnost vsak, za katerega se sodi, da ima talent, vizijo, sposobnost, priporočila, izkušnje. Ne glede na to, kakšna je njegova politična opredeljenost. Njegova ravnanja lahko presojate šele potem, ko dobi zaupano nalogo. Vprašanje o politični lojalnosti je nelegitimno vprašanje. Če bodo ti ljudje razočarali zavoljo dejstva, da ne bodo kos izzivom in pričakovanjem, potem se bomo vprašali, ali smo dobro presodili o stvareh. Ampak da bi vnaprej dvomil v ljudi zaradi politične opredeljenosti, to bi pomenilo ponavljanje tega, kar smo že videli v tej tranziciji. Mislim, da je to narobe.

Kako ste do zdaj zadovoljni z ameriškimi svetovalci?
Neka nova izkušnja, ker mi prav takšnih profesionalnih svetovalcev prej nismo imeli. Mislim, da je to sodelovanje koristno. Eden od mojih najpomembnejših sogovornikov pride v Slovenijo in bo tukaj do konca volilne kampanje (pogovor je potekal v torek op. p.).

Imate občutek, da je ta politična kampanja postala ameriška?
Volilne kampanje povsod po svetu se amerikanizirajo. Medijske kampanje so vedno bolj površne in so vedno bolj kampanje osebnosti. Vse to ni nič presenetljivega in to naše sodelovanje z ameriškimi svetovalci ni dodatno pospešilo tega procesa. Očitno je to neki trend, ki se vidi tudi v Evropi.

Opažate tudi vi, kot ostale stranke, da se preveč pozornosti posveča samo vam in SDS?
Se vam zdi, da je bilo pred štirimi leti kaj drugače? Jaz sem bil v drugi vlogi kot predsednik Združene liste socialnih demokratov. Do neke mere je pač razumno, da javnost gleda zlasti na izbiro pretendentov za relativno zmago. To je sestavni del narave te politične kampanje. Čez štiri leta utegne biti druga dvojica v ospredju. Običajno je namreč, da kandidat za sestavo vlade prihaja iz relativne zmagovalke. Od tu zanimanje javnosti za zmagovalno stranko.

	Kaj ima finska TV razen tega, kar je pokazala, ne vem, ampak to je premalo za to, da bi vrgel sum na premierja.

Če preidemo k aktualni temi – Patria. Komu bolj verjamete, finski televiziji ali Janezu Janši?
Tukaj je zame bistvena domneva nedolžnosti.

Če bi imeli javnomnenjsko anketo, kjer bi imeli vprašanje, komu verjamete A. Janezu Janši, B. Finski TV in C. Nikomur. Za kaj bi se odločili?
Kaj ima finska TV, razen tega, kar je pokazala, ne vem, ampak to je premalo za to, da bi vrgel sum na premierja.

Po vaši oceni v tej zadevi slovenski organi delujejo primerno?
Po moje je bila preiskovalna komisija dober in pravi prostor za to, da se potrdi ali zavrne sume. Na začetku leta je prišlo do odločitve, da je moteč faktor njen predsednik. Pri tem bi rad tudi iz svojih izkušenj povedal, da so imele preiskovalne komisije vedno težave pri svojem delu. Ne spomnim se preiskovalne komisije, ki bi imela kakšne pomembnejše zaključke, ne da bi imela težave pri svojem delu. Vsekakor pa deset dni pred volitvami politika ne bo ugotovila, kdo ima prav in kdo ne.

Verjamete, da je Patria v Sloveniji koga podkupila?
To, ali jaz verjamem ali ne, ni relevantno. Pristojni organi morajo dati svoje končne sodbe. Želim se predvsem izogniti temu, da bi zaradi političnih ali drugih razlogov nekoga brez dokazov obtožil. Tega nikoli nisem počel in tudi zdaj ne bom, zato ne pričakujte tega od mene.

	Če bi moral še enkrat živeti, bi izbral kar isto življenje in ne bi tvegal s kakšnim drugim.

Katera je vaša največja moralna napaka v življenju?
Če bi moral še enkrat živeti, bi izbral kar isto življenje in ne bi tvegal s kakšnim drugim. Tako kot vsi sem tudi jaz včasih izkusil kakšno grenko pilulo, ampak mislim, da nekega popolnega življenja brez napak ne živi nihče. Si je pa dobro v glavi zapomniti nek vzorec razmišljanja, ki te je po tvojem mnenju pripeljal do napačne odločitve, da se izogneš napakam v prihodnosti.

Torej so vaše odločitve v življenju zelo pretehtane?
Nekateri imajo mojo preudarnost, odločenost, da zelo temeljito premislim pomembne stvari, za neodločnost. To bo ostalo, ker je to moja značajska lastnost. Ne odgovarjam samo zase, ampak tudi za ljudi, ki jih vodim. Ne morem čez noč sprejemati pomembnih odločitev. Moram se posvetovati z ljudmi. Seveda včasih to deluje kot neodločnost, ampak to tveganje sprejmem kot razumno. Vsako drugo obnašanje bi pomenilo igranje brez odgovornosti.

In enako bi bilo, tudi če bi postali premier?
Mislim, da je treba pomembne stvari dobro premisliti. Pri tem pa ne gre odlašati z odločitvami, ki so nujne. Preudarnost je treba skrajšati na minimalni čas. Nikakor pa ne sme biti zaletavosti.