V nadaljevanju preberite:
- Ahmed Elsayed je v Slovenijo prišel leta 2009 kot migrant in se preimenoval v Aleksandra Vettorazzija.
- Ker se sojenje zaradi trgovine z drogo ni končalo v dveh letih, so ga morali leta 2021 izpustiti iz pripora.
- Tokrat so ga na sodišču zaman čakali v pravdnem postopku.
Oseminštiridesetletni Ahmed Elsayed je v Slovenijo migriral leta 2009 iz Sirije in se preimenoval v Aleksandra Vettorazzija. Na Lavrici pri Ljubljani je ustanovil podjetje za prodajo keramike in sanitarne opreme Sarai ter prek njega leta 2018 v Iranu naročil 800 vreč oziroma 20 ton lepila za ploščice, ki jih je v koprsko pristanišče pripeljala turška ladja.
Na ulici bi zaslužili do 63 milijonov evrov
Toda v 25 vrečah ni bilo lepilo, ampak 302 kilograma izredno čistega heroina, za katerega bi na ulici iztržili do 63 milijonov evrov. Kriminalisti so po poročanju medijev drogo odpeljali v nacionalni forenzični laboratorij, lepilo pa v skladišče na Lavrici. Tja so po očitkih tožilstva prišli Enis Kočan, Aris Alibašić in Gregor Setnikar, da bi prevzeli označene vreče z heroinom.
Sojenje četverici se je začelo septembra 2020 in se še vedno ni končalo. Pravzaprav se vse bolj zapleta. Obtožence so morali po dveh letih izpustiti iz pripora in Vettorazzi, ki je zdaj tudi slovenski državljan, je junija 2021 izginil neznano kam.
Premoženje nezakonitega izvora
V njegovi odsotnosti je tako avgusta 2024 postala pravnomočna sodba, s katero je ljubljansko okrožno sodišče ugodilo tožbi Reublike Slovenije za odvzem premoženja nezakonitega izvora.
Vettorazzi je od grosupejske družbe Emar upravljanje z nepremičninami, v kateri je bil direktor od maja 2017 do julija 2019 in od septembra 2019 do februarja 2020, zahteval izplačilo terjatve v višini dobrih 200.000 evrov, ob tem pa še 19.309 evrov pogodbenih obresti in zamudne od 23. februarja 2019 dalje. Sodišče je takrat prepovedalo izplačilo terjatve, ker naj bi denar izhajal iz trgovine z drogo.
Prav s to terjatvijo, ki naj bi bila vrnitev domnevnega posojila, naj bi bila povezana tudi tožba Emarja zoper Vettorazzija za ugotovitev ničnosti posojilne pogodbe, pogodbe o ustanovitvi hipoteke in sporazuma o zavarovanju denarne terjatve v višini 100.000 evrov, ki so jo na ljubljanskem sodišču obravnavali včeraj. No, Vettorazzija po pričakovanjih ni bilo.
Nikakor ni šlo za posojilo
Pooblaščenec Emarja, odvetnik Dejan Šebenik, je zanikal, da bi dal Vettorazzi podjetju posojilo, temveč sta "sedanja družbenika zagotovila denar za nakup nepremičnin, ki jih je kasneje tožeča stranka kupila in ga posredovala toženi stranki. Ta bi ga morala nato prenakazato tožeči stranki. Nikakor pa ni šlo za posojilo."
V resnici gre za zapleteno pravno vprašanje, glede katerega bo zdaj odločila sodnica Jelka Podgoršek. Stranke bodo sodbo prejele po pošti. Razen menda Vettorazzija, za katerega, kot rečeno, ni znano, kje je, in tudi še ni bil bodisi obsojen bodisi oproščen za trgovino s prepovedano drogo.