Novi minister za gospodarski razvoj in tehnologijo Metod Dragonja je podatke o premoženju posredoval Komisiji za preprečevanje korupcije (KPK), a jih ni razkril tudi javnosti, kar so storili vsi ministri te vlade, predsedniki parlamentarnih strank in poslanci.

Po zakonu o integriteti in preprečevanju korupcije so funkcionarji obvezani podatke o premoženjskem stanju posredovati KPK v enem mesecu po nastopu in po prenehanju funkcije ter znova leto po tem. Ustanovi, kjer opravljajo funkcijo, morajo sporočiti podatke o podjetjih, v katerih so več kot petodstotni solastniki ali so na vodilnih mestih sami ali njihovi družinski člani. Zakon pa od njih ne zahteva, da podatke razkrijejo tudi javno. 



Stranke za razkritje

Vseeno v parlamentarnih strankah to podpirajo. V SLS menijo, da bo kljub pravici do nerazkritja takšno "skrivanje" prineslo dvome o njegovih odločitvah, v SDS pa si že dlje prizadevajo, da bi bil sprejet zakon o javnosti premoženja funkcionarjev. Prizanesljivejši so v koalicijskih strankah. V DL menijo, da mora vsak javni funkcionar sam presoditi, katere zasebne podatke je pripravljen razkriti javnosti, v SD pa, da kadar javnost nima vpogleda v premoženjsko stanje javnih oseb, to vodi v razmišljanje, da se nekaj namenoma prekriva. Iz PS, ki je Dragonjo predlagala za ministra, stališča niso sporočili, a vsi njihovi ministri so premoženje razkrili.

Visoka pričakovanja

Politični analitik Matej Makarovič pravi, da Dragonja premoženja morda ni razkril zaradi negativnih konotacij imetja, saj je med Slovenci prisoten izrazit antielitizem in egalitarizem. Dodaja, da ni sporno, če v politiko vstopajo bogati posamezniki, ampak če se jim premoženje bistveno poveča, kadar so v politiki. Vseeno ocenjuje, da bi Dragonja "ravnal politično bistveno modreje, če bi premoženje razkril, saj vsaka netransparentnost vzbuja sume, celo če razlogov zanje ni".

Igor Pribac se s tem strinja, dodaja pa, da se pri nas pričakovanja, kaj mora biti javno, povečujejo. Ob tem je spomnil na Gregorja Golobiča, ki je javnosti sporočil podatke o premoženju, a ne v celoti, zato je odstopil. Če bi sledili analogiji iz primera Golobič, bi, kot meni Pribac, lahko zdaj nekdo odstop zahteval tudi od Dragonje, ki se o premoženju sicer ni zlagal, ga pa je zatajil.