Poudarjamo, da je informacijski pooblaščenec posegel le v tisti del preiskave urada za varstvo konkurence, za katerega je ocenil, da obstaja sum nezakonite obdelave osebnih podatkov, ostalega dela preiskave pa seveda ne ovira in ni nima pristojnosti za spuščanje v tehtanje pravilnosti izvedbe. Mojca Prelesnik, namestnica informacijske pooblaščenke

Informacijska pooblaščenka Nataša Pirc Musar je nedavno uradu za varstvo konkurence prepovedala uporabo določenih osebnih podatkov, ki jih je ta pridobil v okviru preiskave treh največjih trgovcev v Sloveniji. Ker je šlo po ugotovitvah pooblaščenke za nezakonito obdelavo osebnih podatkov, mora varuh konkurence Jani Soršak pridobljeno dokumentacijo v elektronski obliki zapečatiti. Urad je nato proti informacijski pooblaščenki vložil tožbo za ničnost in podrejeno odpravo omenjene ureditvene odločbe.

Musarjeva naj bi po Kovačičevem mnenju stopila v bran zasebnih interesov lastnikov velikih trgovskih verig. Meni, da bi lahko počakala do konca postopka preiskave, ki je kratek, in šele potem vložila pritožbo na delo pričujočega urada.

Musarjeva: Gre za grobe politične obtožbe
Musarjeva se je na izjave Kovačiča odzvala z besedami, da gre za izjemno hude in grobe politične obtožbe, ki kažejo tudi na nepoznavanje prava in  pristojnosti informacijskega pooblaščenca, zapisanih v zakonu. V očitku delu informacijskega pooblaščenca je razvidno, da gre za mešanje razumevanja dveh temeljnih človekovih pravic, pravice do informacij javnega značaja in pravice do varstva osebnih podatkov, nad katerima bdi informacijski pooblaščenec.