Kršinar je pojasnil, da je Mag, če bi odšteli amortizacijske stroške, ki so nastali z njegovim odkupom, v zadnjem letu posloval z dobičkom.

"Podatki o tem, da je poslovanje tednika Mag slabo, so netočni," je v današnjem sporočilu za javnost zapisal Kršinar. Mag je imel po njegovih besedah leta 2004, ko je bil v lasti družbe 2000, povprečno 8891 prodanih izvodov, leto pozneje pa 9431. Leta 2006, ko je Delo kupilo Mag, pa naj bi po Kršinarjevih besedah prodaja padla na 8527 izvodov in se popravila naslednje leto, ko je prenehal izhajati tednik Več, nekateri njegovi naročniki pa so prešli k Magu. "V prvem trimesečju je bilo povprečno prodanih 11.158 izvodov, v drugem pa 11.053 izvodov revije," je pojasnil Kršinar.

Poudaril je, da se je od avgusta 2007, ko je uredništvo Maga prevzel Silvester Šurla, prodaja povečala. Tako je bilo avgusta prodanih povprečno 11.740 izvodov, septembra 12.454, oktobra 12.771 in novembra 12.925. V poslovnih številkah je izguba prikazana zato, ker "iz tekočih prihodkov pokrivamo Delov nakup blagovne znamke Mag", je pojasnil Kršinar in dodal, da bi Mag v enajstih mesecih lanskega leta ustvaril 56.049 evrov dobička, če bi od stroškov odšteli navedeno amortizacijo. Poleg tega Kršinar meni, da ima Mag boljši poslovni izid od načrtovanega, saj "ima namesto predvidenih 27.139 evrov izgube dejansko 20.046 evrov izgube".

''Gantar si je o časopisu ustvaril stereotipe''
Na Gantarjev zapis, da je napisal odpoved naročnine, ko je v Sobotni prilogi prvič zagledal uvodnik Silvestra Šurle, pa se je odzval tudi nekdanji v. d. urednika Maga. Po njegovem je to laž, saj "nisem nikoli napisal uvodnika za Sobotno prilogo ali pa kakršenkoli drug članek". Šurla meni, da si je Gantar o časopisu in njegovih avtorjih ustvaril stereotipe in da na njihovi osnovi zdaj poskuša profesionalno diskvalificirati Magove novinarje.

Sicer pa je Gantar na svojem blogu med drugim napisal tudi, da je Mag politično nekorekten desničarski tednik. "Sam bi lahko navedel številne slabe izkušnje z njim, ko je ob različnih priložnostih zavestno in tendenciozno prinašal informacije in komentarje, ki so imeli določen politični cilj," je še argumentiral svoje mnenje. O težavah z bralstvom pa je še dodal, da je bralcev, ki takšno revijo potrebujejo in so jo pripravljeni kupiti, premalo.