V nadaljevanju preberite:

• Vanja Jelen Polanc zahteva dobrih 30 tisočakov za zastopanje na petih mediacijskih srečanjih.
• Jerca Legan dokazuje, da se je njena pooblaščenka odločila za spremstvo po svoji volji in ni opravila nobenega odvetniškega posla.
• Zaslužila naj bi lahko celo 300.000 evrov.

Znana antropologinja, publicistka in producentka Jerca Legan ter Milan Martin Cvikl, nekdanji minister brez resorja, pristojen za evropske zadeve, generalni sekretar vlade Boruta Pahorja, član Evropskega računskega sodišča in zdajšnji viceguverner Banke Slovenije, sta se ločila že poleti 2023, toda premoženja si še nista razdelila. Jabolko spora je predvsem 3.210.000 evrov vredna vila Jera pod Ljubljanskim gradom, ki sta jo v slabem stanju kupila od staršev razvpitega biologa, veterinarja in literata Arturja Šterna.

Foto: Saša Despot Jerca Legan, Milan Cvikl Skupaj sva preživeli kar nekaj časa

Prav v postopkih za delitev premoženja in razvezo ter dodelitev skrbništva nad otrokoma je Leganovo zastopala takrat odvetnica, od lani pa mariborska okrožna sodnica Vanja Jelen Polanc. Toda po dveh letih sta se razšli in to očitno v ne najbolj prijateljskem duhu, kot gre sklepati iz civilne tožbe, ki jo je Jelen Polančeva vložila zoper Leganovo. Od nje zahteva kar 33.123 evrov, od tega 29.075 za pet udeležb na mediacijskih srečanjih, Leganova pa dokazuje, da svojega posla sploh ni opravila, zato ji teh stroškov ni dolžna poravnati.

Foto: Mediaspeed.com Vanja Jelen Polanc Na obravnavi pred ljubljansko okrožno sodnico Metko Turk sta obe strani predstavili svojo plat zgodbe. Oseminštiridesetletna Jelen Polančeva, ki jo je spremljal pooblaščenec, odvetnik Rudi Potrpin, je Leganovo tikala, "sva skupaj preživeli kar nekaj časa". Po njenih besedah sta začeli sodelovati z izvensodnimi pogajanji pri družinski prijateljici zakoncev Branki Neffat, ki so obsegala postopke razveze, zaupanje mladoletnih otrok, plačilo preživnine in ugotovitev obsega ter deležev na skupnem premoženju: "Posebnega dogovora o plačilu nisva imeli, kar pomeni, da je Leganova vedela, da se ti stroški plačajo po veljavni odvetniški tarifi."

Cvikl je prepričan v svoj prav

Pogovor pri Neffatovi, ki naj bi bil samo neformalen, po njenem ni bil plačan, je pa Leganova poravnala vse druge račune. Z izjemo mediacijskih srečanj aprila, maja, junija, septembra in oktobra 2023, o katerih pa Jelen Polančeva ni kaj dosti povedala: "Šli smo v mediacijo, ampak zadeva je bila zelo kompleksna. V teh zadevah smo reševali ne samo Jeričinih otrok, ki nista hotela niti na stike z očetom, in ju je ona prepričevala ter se izpostavljala, temveč tudi zapleteno premoženjsko razpravo. Cvikl je gospod, kakršen je, samozavesten in prepričan v svoj prav, Jerca pa se tudi ni pustila."

Pogajanja padla v vodo

Pogajanja so padla v vodo in Jelen Polančeva je v imenu Leganove vložila premoženjsko tožbo. Ker pa je plačilo odvetnika vezano na višino spora, ji je predlagala, da njegovo vrednost ocenijo na 1.500.000 evrov: "Nisem imela interesa, da gospa plačuje več, kot je primerno. Toda tožena stranka je ugovarjala, da je takšna vrednost neprimerna in jo je sodišče dvignilo na prejšnji znesek."

Leganova, ki se zastopa sama, je povedala, da je Jelen Polančevo najela leta 2023: "Glede stroškov nisva imeli na začetku nobenega dogovora, imela je samo izjavo za zastopanje, da sem lahko uveljavljala brezplačno pravno pomoč. Ko pa je kasneje izvedela za vrednost premoženja, mi je rekla, da bo svoje storitve zaračunala s sedmimi odstotki izterjane vsote in 9.000 evrov avansa. Sprva je imela celo idejo o 15 odstotkih, kar pomeni, da bi zaslužila v najboljšem primeru 300.000 evrov. A tudi sedmih odstotkov nisem želela sprejeti, pa ne zato, ker ji ne bi želela dati nagrade, ampak, ker je bil njen angažma na mediacijah tako minimalen, da sem se ustrašila, da bomo ostali brez vsega, če bom premoženjskopravni spor nadaljevala z njo. Tako sem z njo prekinila sodelovanje."

Bila je samo spremstvo

Dodala je, da je Jelen Polančeva celo nasprotovala mediaciji: "Nato pa me je sama želela spremljati in sem ji zaradi najinega dobrega odnosa in zaupanja to pustila, tudi zato, da bo dobila osnovne informacije o premoženju. Tam ni nič govorila, samo poslušala, nobenih odvetniških storitev ni bilo. Po prvi mediaciji sem dejala, da s tem nima smisla nadaljevati, ker ne bomo dosegli ničesar, ona pa me je začela prepričevati, naj vztrajam. Po petem srečanju sem se naposled odločila, da je dovolj in se tega ne grem več. Tam sem bila z bivšim možem, mediatorjem, ona pa je bila samo spremstvo."

Račun je prejela šele osem mesecev po zaključenem postopku mediacije: "Sedla sem in preverila, če slučajno ni ena nula preveč. Poklicala sem na par naslovov, kjer so mi povedali, da za neopravljeno storitev tako ne more biti, zato sem račun takoj zavrnila. Smatrala sem, da gre za maščevanje in skuša nekaj dobiti, če me že ne more več zastopati. V zvezi s postopkom premoženja je ona zgolj vložila tožbo, pa še v tej je nasprotna stran spremenila znesek, ker sva uveljavljali 50 odstotkov. Tudi to so bile procesne in odvetniške napake."

Prejšnji računi plačani

Leganova je preostale račune za zastopanje plačala, kar je potrdila tudi Jelen Polančeva, ki pa zahteva še plačilo za neformalni razgovor pri Branki Neffat. Po besedah Leganove je trajal 20 minut in ni prinesel nobenega učinka.

Toda glavnina tožbe leti na račun za 29.000 evrov, zavoljo katerega je Leganova prijavila Jelen Polančevo na Odvetniško zbornico Slovenije, vendar brez uspeha. "Vaša prijava je bila zavržena," ji je na sodišču predočil odvetnik Potrpin. "Ne, povedali so mi, da o neopravljenih storitvah ne morejo odločati, ker za to nimajo nadzornega organa. Ne opredeljujejo se niti o kakovosti storitev, kar je alarmantno," mu je odvrnila Leganova.

Jerco Legan smo ustavili še pred sodiščem po končanem naroku: "Ne gre za slabo opravljeno, ampak neopravljeno delo, saj odvetnica ni razpolagala z nobeno dokumentacijo, na nič se ni pripravljala, zdaj pa želi pokasirati 33.000 evrov. Četudi izvzamemo moj primer, je to očitno dovoljeno. Odvetniki so si uspeli izboriti svoje tarife, po katerih zaračunavajo tudi slabo opravljena ali neopravljena dela. Ljudje najemajo kredite in na koncu obubožajo. Odvetniška zbornica pa nič."