Odvetnik iz odvetniške hiše Senica Aleš Melihen, ki zastopa Mercator pri postopkih urada za varstvo konkurence, je dejal, da "si urad preširoko razlaga zakon o preprečevanju omejevanja konkurence, ki pa je po mnenju Mercatorja tudi neskladen z ustavo". Zato so v Mercatorju pripravili pobudo za presojo ustavnosti tega zakona, je dejal. Ob tem je ocenil, da je urad za varstvo konkurence postopke zoper Mercator vodil nestrokovno in nezakonito, ko je iz prostorov družbe odnesel dokumentacijo. Kljub odločbi informacijske pooblaščenke, ki je prepovedala uporabo podatkov, zaseženih pri omenjenih treh trgovcih, pa je varuh konkurence od Mercatorja zahteval tudi podatke o komunikacijah z ostalimi trgovci.

Direktor urada za varstvo konkurence Jani Soršak se je odzval na novinarsko konferenco Mercatorja. Dejal je, da Mercator skliče novinarsko konferenco, še preden poda varuhu konkurence odgovore. Poudaril je, da je predmet postopka časovno usklajevanje med trgovci glede cen izdelkov in ne sistem enotnih cenikov.

Enotni ceniki ne omejujejo konkurence
Članica uprave Mercatorja za pravne zadeve, kadre, organizacijo in splošne zadeve Vera Aljančič Falež je poudarila, da je sistem enotnih cenikov za potrošnike dober in ni v neskladju s konkurenčnimi zakoni, kar potrjujejo tudi tri ekspertize, ki jih je Mercator naročil pri mariborskem inštitutu za ekonomsko in korporativno upravljanje (IECG), mednarodnem strokovnjaku s področja konkurence Johnu Templu Langu in družbi A. T. Kearny. IECG je med drugim ugotovil, da je sistem enotnih cenikov le izhodišče za pogajanje med trgovci in dobavitelji, končna cena pa je stvar pogajanj med njimi. Ta pogajanja in končne cene pa so poslovna skrivnost in jih Mercator, tako kot ostali trgovci, ne sporoča konkurenci, je povedala Aljančič Faleževa.