Resnica je po navedbah Brezigarjeve drugačna od te, ki jo je predsednik preiskovalne komisije DZ Milan M. Cvikl predstavil medijem. Brezigarjeva navaja, da je Cvikl pozval tožilstvo, naj mu posreduje gradivo v zvezi s prodajo orožja v obdobju 1991–1993 in naj v duhu dobrososedskega sodelovanja pridobijo o tem še gradivo od hrvaškega državnega tožilstva. Brezigarjeva pojasnjuje, da mu je na to prošnjo odgovorila, da potrebuje bolj konkretne podatke in da so osnova za sodelovanje z državnimi tožilci drugih držav zakon in mednarodne pogodbe, česar pa Cvikl pozneje ni storil.

Cvikl dobil odgovore v roku

Po besedah Brezigarjeve je Cvikl dobil odgovore v roku, ki ga je postavil. © BOBO

Kljub vsemu pa je Cvikl odgovore dobil v roku, ki ga je postavil, saj se je s konkretnimi podatki obrnil kar na posamezna okrožna državna tožilstva, pravi Brezigarjeva. Kot poudarja v pisni izjavi, bi lahko Cvikl vse odgovore dobil na enem mestu, če bi konkretne podatke poslal na vrhovno državno tožilstvo. Cviklove lažne navedbe o oviranju parlamentarne preiskave s strani tožilstva ter dejstvo, da je svoj dopis najprej posredoval medijem, šele nato pa njej, pa po mnenju Brezigarjeve kažejo na nespoštovanje institucij in na političen obračun s tožilstvom. Brezigarjeva dodaja, da se bodo na tožilstvu na takšno nespoštovanje in na tak poskus obračuna vedno odločno odzvali.