"Vsak ukrep, ki posega v ustavno zagotovljene pravice in svoboščine, mora izpolnjevati strogi test sorazmernosti, kar pomeni, da mora biti ukrep nujen, primeren in sorazmeren," so v obrazložitvi odprtega pisma vladi, v katerem pozivajo k odpravi policijske ure oz. omejitve gibanja med 21. uro zvečer in 6. uro zjutraj zapisali Socialni demokrati.

Dodajajo, da se zavedajo, da je ustavno sodišče tisto, ki presoja ustavnost in zakonitost posameznih ukrepov, a kljub temu menijo, da bi moral biti ukrep t. i. policijske ure nemudoma odpravljen, saj ne izpolnjuje več vseh pohojev testa sorazmernosti. 

"Eden izmed teh pogojev je primernost ukrepa. Ukrep je primeren, če je z njim mogoče doseči zasledovani cilj, v tem primeru zmanjšanje števila okužb in s tem zajezitev epidemije."

SD

Svojo utemeljitev utemeljujejo s tem, da so številni strokovnjaki in epidemiologi, navsezadnje tudi člani vladne strokovne skupine za covid-19, že večkrat javno izpostavili, da dvomijo v učinkovitost ukrepa policijske ure. Tako je npr. epidemiolog dr. Mario Fafangel za medije povedal: "Vpliv policijske ure je lahko celo kontraproduktiven. V Sloveniji imamo že druge omejitve, zaprte lokale in druge dejavnosti, zato s policijsko uro le premikamo interakcije v notranje prostore, kjer se dogajajo ali izvajajo na nenadzorovan način." 

"Da ukrep policijske ure v tej fazi epidemije ni sorazmeren, menijo tudi člani strokovnega sveta Nacionalnega inštituta za javno zdravje," so še zapisali v odprtem pismu vladi. "Poleg ocene primernosti ukrepa bi morala Vlada navesti tudi z dokazi utemeljene razloge, zakaj se je odločila za uvedbo policijske ure in kako ta pripomore k zajezitvi okužb. Vlada tako ni navedla konkretnih podatkov in analiz, kako nočna druženja vplivajo na širitev okužb, podala je zgolj splošne in pavšalne navedbe. Vlada se v svojih odgovorih sklicuje zgolj na študijo, ki je bila opravljena v Francoski Gvajani, ki je pokazala, da bi naj prav ukrepi kot je bila popolna prepoved gibanja prebivalstva in drugi restriktivni ukrepi bistveno vplivali na izboljšanje epidemiološke situacije."

Dvomijo, da je ukrep nujen

Socialni demokrati prav tako dvomijo v izpolnjevanje pogoja nujnosti ukrepa, saj menijo, da bi bilo cilj mogoče doseči tudi s katerim drugim, milejšim ukrepom. "Ukrep policijske ure namreč popolnoma prepoveduje gibanje med 21. in 6. uro, brez izjem, razen službenih obveznosti," so poudarili. 

Izpostavljajo tudi razliko glede ravnanja ljudi v prvem in drugem valu epidemije, ki se kaže predvsem na račun prve bojazni (strahu) pred boleznijo. "In vsaka represija, da bi se ljudje še naprej bali, je po naši oceni napačna in destruktivna," menijo v SD. "Ljudje bodo upoštevali le tisto, kar bodo ponotranjili in razumeli kot smiselno, seveda pa mora nekdo argumentirano pojasniti te ukrepe. Tega pa ta Vlada ni storila."

Foto: Profimedia Policijska ura

Dodajajo, da ustavna sodnica dr. Špelca Mežnar v svojem odklonilnem ločenem mnenju (U-I-426/20-22 U-I-427/20-22) meni, da pri policijski uri ne gre zgolj za poseg v svobodo gibanja, temveč tudi  poseg v našo osebno svobodo in da je tak ukrep protiustaven.  Navajajo, da sodnica opozarja, da "ukrepi, ki se v različnih državah imenujejo "policijska ura", med seboj niso nujno primerljivi. Nekatere države so razglasile izredno stanje ali "stanje alarma" (Francija, Španija), kar jim omogoča začasno omejitev ali celo razveljavitev ustavnih pravic. V Nemčiji so spremenili zakon (tudi zaradi nejasne ureditve policijske ure), Avstrija pa je sprejela poseben COVID-zakon, s katerimi je uredila ukrepanje Vlade v času pandemije".

Socialni demokrati so na podlagi navedenega prepričani, da je ukrep policijske ure potencialno ustavno sporen in da tudi ne prispeva k zmanjševanju okužb, zato pozivajo Vlado, da ukrep policijske ure nemudoma odpravi.

dezurni@zurnal24.si