Menijo, da bi bila s tem ogrožena pravna varnost državljanov v primerih brezplačne pravne pomoči oziroma zastopanja po uradni dolžnosti. V nasprotju s pravno varnostjo je po mnenju koalicijskih poslancev tudi, če bi morala država zaradi nesorazmerno visokih tarif pri revizijah plačevati odvetnikom tudi nekajkrat višje zneske kot doslej.

Posledice neuveljavitve novele zakona o odvetništvu so po mnenju poslanca SD Mirana Potrča nesporne, "ustavno sodišče pa naj presodi, ali so te posledice tolikšne, da bi bila ogrožena pravna varnost in s tem pravne vrednote, in zato ne dovoli referenduma ali se odloči drugače".

V opoziciji so prepričani, da želi vlada z izredno sejo zavleči razpis referenduma. "Zahteva za izredno sejo je privlečena za lase in pravno ne vzdrži," je dejal poslanec SDSBranko Grims. "To, da imamo očitno v Sloveniji neko skupino zelo glasnih odvetnikov, ki želijo čim višje tarife zase in s tem povečati svoj dobiček in da so za to pripravljeni iti tako daleč, da so se nekateri od njih umaknili celo s seznamov tistih, ki nudijo brezplačno pravno pomoč, nikakor ne more biti razlog za to, da bi ustavno sodišče presodilo, da referenduma o noveli zakona o odvetništvu ne sme biti," je poudaril.  Da bodo pri zaščiti najbolj prizadeti tisti z nizkimi dohodki, so prepričani tudi v SLS.

Referendum
V začetku meseca sta poslanski skupini SDS in SLS vložili zahtevo za razpis naknadnega referenduma o noveli zakona o odvetništvu. Menita, da se bodo zaradi novele, ki vrača pristojnosti določanja višine odvetniške tarife odvetniški zbornici, le-te precej zvišale. Za datum izvedbe referenduma predlagajo 7. junij.