Bralka razlaga, da si je decembra z nepremičninsko agencijo ogledala stanovanje in podpisala pogodbo o posredovanju. Dober teden pozneje si je šla ogledat še eno stanovanje z drugo agencijo in šele na ogledu ugotovila, da gre za isto stanovanje, saj je bila cena bistveno višja.

Posredniško pogodbo z drugo agencijo je podpisala še pred ogledom. Stanovanje je nato kupila prek prve agencije, ki je imela nižjo ceno in tudi nižjo provizijo in s katero je najprej podpisala posredniško pogodbo, druga agencija Nepremičnina pa od nje zdaj terja plačilo celotne provizije.

Vsak po svoje

"Stranka se je javila na naš oglas, šla je na ogled, ni povedala, da si je stanovanje že ogledala, niti pozneje, ko jo je agent še večkrat poklical, saj ga je zanimalo, kako se je odločila," je zadevo pojasnil Damjan Podjed, direktor agencije Nepremičnina.

"Mnenje našega odvetnika je, da smo do provizije upravičeni, stranka je šla z nami na ogled, podpisala pogodbo in nepremičnino tudi kupila," je dodal.

Bralka njegovo zgodbo zavrača. "Pogodbo smo podpisali pred blokom, šele ko smo prišli gor, sem ugotovila, da gre za isto stanovanje, in to takoj povedala," trdi. "Če hočeš videti stanovanje, podpišeš. Ogledala sem si veliko stanovanj in podpisala veliko pogodb," je razložila.

Dva tisoč evrov za ogled

Bralka je račun nepremičninske agencije v višini dva tisoč evrov zavrnila in predlagala plačilo 50 evrov, kolikor naj bi po njenem dejansko znašali stroški storitve, ki jo je agencija Nepremičnina opravila za njo.

"Prejšnji teden so predlagali, naj plačava 500 evrov, kar je četrtina zahtevane provizije, a sem to zavrnila," je pojasnila.

"Stranka nikakor ni zavezana k plačilu drugi agenciji. Posrednik je tisti, ki stranke spravi v stik, to pa je gotovo prva agencija, kar se z lahkoto dokaže z datumom na pogodbi," je prepričana pravnica Nataša Turel s portala Pravnica.si. "Verjetno je povedala, da si je stanovanje že ogledala, in po navadi se v takem primeru ogled sploh ne izvede," je dodala.

"Podpisali so za nazaj"

"V 11 letih prakse se mi ni nikoli zgodilo, da bi si kdo z mano ogledal stanovanje, ki ga je že videl, pa tega ne bi takoj povedal. V tem primeru bi morala bralka posredniku to takoj povedati in zahtevati, naj ji vrne pogodbo, če je bila podpisana predhodno. Špekuliram, da je pozneje pri drugi agenciji dobila nižjo ceno, nato pa so pogodbo podpisali za nazaj," meni nepremičninski posrednik, ki ni vpleten v zgodbo.

Dodal je, da bi kupec moral vedeti, da za provizijo nekaj dobi. V primeru zapleta, če stanovanja ni mogoče vpisati v zemljiško knjigo, namreč odgovarja agencija.

Zahtevek bi najbrž padel

"Temelj posrednikovega zahtevka je lahko samo, da je njegova storitev imela za vašo bralko enako vrednost, kot jo posrednik zdaj zahteva v denarju. Glede na to, da je vaša bralka z lastnikom nepremičnine stopila v stik že prej prek drugega posrednika, bi sodišče verjetno odločilo, da temelja za plačilo za posredovanje ni," meni odvetnik Gregor Mramor iz odvetniške pisarne Mramor, Sorta & Holec.

Odvetnica Vlasta Žagar je pojasnila, da mora nepremičninski posrednik stranko najprej tožiti in šele če mu uspe, lahko vloži izvršbo.

Foto: Finance Odvetnik Gregor Mramor. MINI INTERVJU: Gregor Mramor, odvetnik

Ali nepremičninski posredniki od kupcev upravičeno zahtevajo podpis pogodbe pred ogledom nepremičnine?
Zakon pravi, da se lahko stranki dogovorita, da si bosta plačilo za posredovanje razdelili. Hkrati zakon tudi točno našteje, katere so tiste storitve, ki so vključene v storitev posredovanja.

Glede na to, da kupec nepremičnine po navadi sam najde nepremičnino, se zdi, da kupec ni koristil praktično nobene posrednikove storitve, zlasti ne v tolikšni meri, kot jo je koristil prodajalec.

Glede vprašanja, ali lahko posrednik pogojuje ogled nepremičnine s podpisom pogodbe o posredovanju, se sodna praksa še ni opredelila. Je pa nedavno eno od višjih sodišč odločilo, da mora višina plačila za posredovanje odražati dejansko opravljene storitve. V tem primeru je sodišče zavrnilo posrednikov zahtevek po plačilu v višini dveh odstotkov pogodbene cene in mu prisodilo bistveno nižji znesek.

Ali menite, da je posrednik, ki ima pogodbo tako s kupcem kot s prodajalcem nepremičnine, v navzkrižju interesov?
Glede na to, da je višina plačila za posredovanje odvisna od višine pogodbene cene za nepremičnino, je v interesu tako prodajalca kot posrednika, da dosežeta čim višjo ceno. Zato bi lahko rekli, da je posrednik v takem primeru v navzkrižju interesov.