“Med prikazom policijskega dela pred šolo je policijski pes napadel eno od učenk, ki je s sošolci spremljala prikaz. Pes deklice ni ugriznil, je pa utrpela odrgnine po hrbtu in ramenih, ker jo je pes potegnil za lase in na tla,” incident obžaluje Antonija Glas Smodič, ravnateljica Osnovne šole Jurija Dalmatina Krško.


Brez nagobčnika
Kinolog Jože Vidic je prepričan, da policijski pes ne bi skočil med otroke, če bi ga policist vodil na povodcu.

“Zakon o zaščiti živali jasno določa, da morajo biti vsi psi na javni površini na povodcu. Napadalni psi, ki so kadarkoli že ugriznili človeka ali druge živali, pa morajo nositi tudi nagobčnik,” razlaga.

Deset dni

Tako dolgo bo psa opazoval veterinar, ki že preverja, ali je okužen s steklino. Potem se bodo na krški veterinarski upravi odločili, ali bodo sprožili prekrškovni postopek.

Robert Perc s krške policijske uprave odgovarja, da pes med napadom na deklico ni nosil nagobčnika niti ni bil na povodcu. “Policist je prikazoval eno od policijskih nalog, kjer policijski pes ni voden s povodcem in ne nosi nagobčnika,” pojasnjuje Perc in dodaja, da so med izvajanjem večine policijskih pooblastil psi na povodcu in z nagobčnikom.

Posledice
“Z deklico in starši smo se pogovorili, počuti se dobro in normalno obiskuje pouk,” pove ravnateljica Smodičeva.

Psihologinja Milena Dražovič pravi, da lahko edino s pogovori deklica premaga morebitne poznejše strahove pred stiki s psi. “Napad psa lahko pri človeku povzroči posttravmatsko motnjo, običajno šele nekaj let po napadu,”(?) < /em> pravi Dražovičeva.