V nadaljevanju preberite:

• Aljoša Matko je prehiteval Luko Martina Slobodnika, oba pa sta močno prekoračila dovoljeno hitrost.
• Najhuje je bil poškodovan Matkov sopotnik, prav tako nogometaš Jan Vidic, ki zdaj potrebuje 24-urno nego.
• Na sojenju bo ključno mnenje izvedencev za prometne nesreče.

Najboljša strelca pred nedavnim končanega madžarskega nogometnega prvenstva sta s po 17 goli Daniel Lukacs, ki igra za Puskas, in Belokranjec Aljoša Matko v dresu Ujpesa. Medtem ko 26-letni slovenski reprezentant niza uspehe v tujini, pa mu na okrajnem sodišču v Črnomlju skupaj z Luko Martinom Slobodnikom sodijo za povzročitev prometne nesreče iz malomarnosti, ki se je za enega udeleženca končala z zelo hudimi poškodbami. Včeraj sta svoje mnenje predstavila izvedenca za raziskave prometnih nezgod z ljubljanske fakultete za strojništvo Samo Zupan in Robert Kunc.

Foto: D. M. Luka Martin Slobodnik

Trčila med prehitevanjem

Matko, čigar  tržna vrednost na Transfermarktu je po odličnih predstavah na Madžarskem v slabem letu poskočila z enega milijona na 1,7 milijona evrov, in Slobodnik sta se 10. aprila 2021 zaletela na cesti med Črnomljem in Metliko. Nogometaš je z beemvejem, v katerem so bili še trije sopotniki, prehiteval Slobodnika v audiju, zraven je sedelo njegovo dekle.

Foto: Žurnal24 main Dejan Markovič "Po  prvih  ugotovitvah  z ogleda in zbranih obvestilih policistov je 21-letni voznik osebnega avtomobila znamke BMW vozil iz smeri Črnomlja proti Metliki. Zaradi neprilagojene hitrosti je v ovinku izgubil oblast nad vozilom in trčil v prednji del vozila znamke Audi, ki ga je vozil 23-letnik. Voznik beemveja je zapeljal s ceste in trčil še v travnati nasip, od tam pa je vozilo odbilo, se večkrat prevrnilo ter obstalo na strehi okoli 170 metrov od mesta trčenja," je takrat sporočila Alenka Drenik Rangus s policijske uprave Novo mesto.

Ne vemo, če nas sliši in razume

Najhujše poškodbe je utrpel 30-letni nekdanji nogometaš NK Bela krajina Jan Vidic iz Blatnika pri Črnomlju. Nepokreten je in potrebuje 24-urno nego, njegovi najbližji pa se trudijo, da mu čim bolj olajšajo življenje. "Ne vemo, če nas sliši in razume, a včasih nam pomežikne. Verjetno loči samo dan on noči in je drugače slep, a tega z gotovostjo ne moremo vedeti," nam je pred nedavnim povedala njegova mama Suzana. "Prav zdaj delamo bazen, da bo imel lahko vodne terapije. Če ne bi tako skrbeli zanj, ga ne bi bilo več."

Po prvih informacijah naj bi bil za nesrečo kriv tudi Matko, vendar je tožilstvo po končanih preiskovalnih dejanjih zavrglo ovadbo zoper njega in obtožni predlog vložilo le zoper Slobodnika. Temu so sredi junija 2023 začeli soditi zaradi povzročitve prometne nesreče iz malomarnosti in kaznivega dejanja zapustitve poškodovanca brez pomoči, saj naj ne bi skušal pomagati potnikom v razbitem beemveju.

Nazadnje obtožena oba

Dogajanja na cesti pa takrat nista razjasnila niti izvedenca cestnoprometne stroke. Ugotovitve Jožeta Škrilca in Petra Vidmarja, ki jih je izdelal po naročilu Slobodnikovega zagovornika, že pokojnega odvetnika Daniela Planinšca, so si namreč nasprotovale. Sodišče je zato lani pridobilo tretje izvedeniško mnenje pri ljubljanski fakulteti za strojništvo, ki pa je bilo očitno v prid Slobodniku, saj  je razširilo obtožni predlog še na Matka.

Tožilstvo obema očita, da sta na cestnem odseku, kjer je hitrost omejena na 90 kilometrov na uro, peljala veliko prehitro. Čeprav Matko ni mogel varno prehitevati, naj bi s 154 kilometrov na uro pospešil na 177 kilometrov na uro, Slobodnik pa se menda ni umaknil k desnemu robu vozišča, da bi ga spustil mimo, ampak je prav tako pritisnil na plin, do 121 kilometrov na uro.

Zagledal naj bi ga največ dve sekundi pred nesrečo

Da sta oba voznika preveč pritiskala na plin, je prepričan tudi izvedenec Samo Zupan. Matko naj bi ga tiščal do konca, Slobodnik pa imel "še nekaj rezerve". Po njegovih besedah sicer pri audiju zaradi tehničnih težav niso mogli zajeti podatkov iz modula EDR, nekakšne "črne skrinjice", so pa bili odčitani podatki iz nekaterih drugih zapisovalnikov. Pri tem sta se s kolegom Kuncem zanašala na ugotovitve izvedenca za digitalno forenziko vozil Jožeta Škrilca: "Hitrost audija ob trku je bila vsekakor 121 kilometrov na uro."

Slobodnikov zagovornik, odvetnik Andrej Dežman, je skušal izvedeti, kdaj pred usodnim trčenjem je njegov klient sploh lahko zagledal Matka v vzvratnem ogledalu. "Zanesljivo eno sekundo pred trkom, morda tudi dve," mu je odvrnil Zupan in reakcijski čas treznega voznika ocenil na 0,7-1,5 sekunde.

Je zapeljal čez sredinsko črto?

Če je Dežman skušal dokazati, da morda Slobodnik niti ni imel časa za reakcijo, pa se je Matkov zagovornik, odvetnik Dejan Marković, osredotočil na sledi na vozišču, ki naj bi po Zupanovem mnenju kazale, da se je beemve v vožnji skozi ovinek tako približal mejni hitrosti, da je začel drseti: "Izvedenec Škrilec je jasno povedal, da EDR ni zaznal zdrsavanja."

Opozoril je tudi Zupanovo ugotovitev, da je morda audi zapeljal decimeter ali dva čez sredinsko črto, torej na levi vozni pas, po katerem ga je ravno prehiteval Matko.

Predlagala novega izvedenca

Toda izvedenec ni popustil: po njegovem bi morala oba voznika zavirati, predvsem pa se sploh ne spraviti v takšen položaj, torej ne divjati.

Oba odvetnika sta nazadnje sodnici Meliti Perko predlagala postavitev novega izvedenca za prometne nesreče, ki naj na podlagi razpoložljivih podatkov izdela svoje mnenje, po potrebi pa skuša pridobiti še nove.