Ob tem je ustavno sodišče zavrglo pobudo, s katero je nekdanji prvi mož finančnega sistema Dadas Davorin Sadar izpodbijal del 314. člena zakona o kazenskem postopku.

Sadar je v ustavni pritožbi izpodbijal sklep, s katerim je razpravljajoči senat mariborskega sodišča na glavni obravnavi zavrnil njegov predlog za zvočno snemanje glavne obravnave na podlagi tretjega odstavka 314. člena zakona o kazenskem postopku. Po njegovem prepričanju omenjeni člen namreč krši ustavno določilo v 29. členu, ki pravi, da mora biti vsakemu obtožencu zagotovljeno izvajanje dokazov v njegovo korist. Sadar je navajal, da zaradi zavrnitve predloga ni imel možnosti, da bi pri pripravi obrambe upošteval vse, kar izjavijo priče in izvedenci, temveč le tisto, kar se zapiše v zapisnik o glavni obravnavi.

Sadar je bil v pobudi prav tako prepričan, da omenjeni del 314. člena ZKP, po katerem lahko predsednik senata odredi zvočno ali slikovno snemanje glavne obravnave, ni v skladu z več členi ustave ter konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin. Ob sklicevanju na tretji odstavek 368. člena ZKP še navaja, da je bil zakonodajalčev namen, da se glavne obravnave praviloma snemajo, v preprostih zadevah pa se predsedniku senata dopusti, da snemanje opusti.

Postopek pravnomočno končan
Ustavno sodišče je pri sprejemanju odločitve ugotovilo, da je kazenski postopek v navedeni zadevi že pravnomočno končan, odločeno pa je bilo tudi že o zahtevi za varstvo zakonitosti. Zakon o ustavnem sodišču v 44. členu določa, da se zakon, ki ga je ustavno sodišče razveljavilo, ne uporablja za razmerja, o katerih je bilo pravnomočno odločeno.