Pritožba na ljubljansko višje sodišče se je 48-letnemu Želku Koscu iz romskega naselja Lokev pri Črnomlju še kako obrestovala. Obsodbo na 14 let zapora zaradi treh kaznivih dejanj spolnega napada na osebo, mlajšo od 15 let, so razveljavili, po vnovičnem sojenju pa je včeraj z okrožnega sodišča v Novem mestu odkorakal prost kot ptiček na veji.

Foto: D. M. Želko Kosec

Čakal naj bi jo pred šolo

Po obtožnici, ki jo je zastopala državna tožilka Andrejka Dvornik, naj bi Kosec med 9. in 21. januarjem 2018 svojo žrtev, prav tako Romkinjo, takrat staro 14 let, posilil trikrat. Vsakič naj bi jo počakal pred eno od črnomaljskih osnovni šol, jo strpal v svoj ford focus in odpeljal v gozd ob industrijski coni Rudnik-Kanižarica. Čeprav naj bi se  upirala in vpila na pomoč, naj bi ji v prtljažniku vsakokrat storil silo.

Kosec je ves čas vztrajal pri svoji nedolžnosti in motiv za obtožbo iskal v sporu med svojo družino in svojci oškodovanke: "Hoteli so me celo ubiti. K meni so prišli s sekiro in palico in me skušali zvleči v avto, a sem pobegnil." Mimo šole se je po svojih besedah res peljal, a le zato, ker so v bližini ekološki otoki, on pa je zbiral odpadke.

Z drugim iz ljubezni

Pred predsednikom senata Petrom Žnidaršičem in sosodnico Mojco Hode se je zvrstila kopica prič. Policist, ki je sprejel ovadbo, je denimo izpovedal, da naj bi dekle skušalo odpreti vrata, da bi zbežalo, morebitnega upiranja pa ni opisalo. Od nje je pričakoval pretresenost, pa "je bila hladna kot špricar".

S spreminjanjem izjav je med sojenjem presenetila tudi domnevna žrtev. Novembra lani je, denimo, dejala, da je imela s Koscem spolne odnose po svoji želji, dva meseca zatem pa, da med njima sploh ni bilo nič: "V tistem času sem imela odnose z drugo osebo, iz ljubezni."

Dodala je, da si je vse skupaj izmislila, ker sta bili njena in Kosčeva družina sprti, njegova hčerka denimo niti ni smela hoditi k njim: "Starši so videli avto pred šolo in rekli, da sem imela z njim odnose, jaz sem pa potrdila. Nisem hotela na policijo, a je mama vztrajala."

Mamo privedli policisti

Mama se zaradi poškodb, ki jih je utrpela v prometni nesreči, dolgo ni odzivala vabilom na obravnavo. Včeraj so policisti ponjo prišli na dom. Prisilna privedba, kot se reče.

"Z Želkom smo se dobro razumeli, večkrat je prišel na obisk, in se nikoli nismo skregali. Kolikor vem, hčerka pri štirinajstih ni imela fanta, če je že imela spolne odnose, pa mi ni povedala. Kot otrok je bila v redu, hodila je v šolo."

"Zakaj pa je potem končala samo pet razredov?" je zanimalo sodnika Žnidaršiča.

"Ne vem."

V preiskavi je dejala, da ji je hčerka rekla, da noče, da se stvar s Koscem, "konča kar tako, brez sodišča".

"Tega se ne spominjam," je včeraj zatrdila mati oškodovanke, ki se je oktobra 2018 odselila od doma, menda nekam v okolico Krškega in zatem Grosuplja, si dobila partnerja in z njim otroka. Zdaj se je vrnila v Belo krajino.

"S partnerjem in otrokom?" je zanimalo tožilko.

"Partner je v zaporu."

Težko bomo izvedeli resnico

Sodni izvedenec za psihiatrijo dr. Peter Pregelj je o domnevni žrtvi ugotovil: "Njene osebne značilnosti krnijo sposobnost vstopanja v medosebne odnose. Višje živčne funkcije so podpovprečno razvite, težje razume vzročno-posledične povezave ob prisotni sugestiibilnosti in zato utegne spreminjati lastne trditve. Pričakovati je nagnjenost, da bo ideje drugih sprejela kot svoje in pri tem doživljala intenzivno čustvovanje." Kar pa se je pri sodbi izkazalo za ključno: "Samo iz njenih izpovedi bomo težko izvedeli resnico."

Po besedah tožilke Dvornikove je oškodovanka res spreminjala izjave, ni pa znano, kaj je pri njej sprožilo prilagoditveno motnjo, niti, kaj je bil razlog meddružinskega spora, če je ta sploh obstajal: "Tudi zaradi manj razvitih kognitivnih sposobnosti ni sposobna lažne ovadbe. Že prej (na prejšnjem sojenju, op. a.) je konsistentno opisovala zlorabe. Psihiater je pri njej ugotovil anksioznost. Predlagam, da sodišče obdolženca spozna za krivega in mu izreče enako kazen (14 let zapora, op. a.)."

Drugačna sodba bi temeljila na domnevah

Kosčev zagovornik, odvetnik Igor Smolej, je bil kratek in jedrnat: "Oškodovanka je bila zaslišana sedemkrat in vsakič je izpovedala drugače. Glede na spreminjanje izjav zato ni jasno, zakaj bi veljala za verodostojno. Ob pomanjkanju materialnih dokazov in zaključku izvedenca za psihiatrijo, da nikoli ne bomo izvedeli, katere njene trditve so točne, ni drugega zaključka kot oprostilna sodba."

Senat je bil podobnega mnenja. "Ključna je bila ugotovitev dr. Preglja. Drugačna sodba bi temeljila na domnevah in ne dokazih," je oprostilno sodbo obrazložil sodnik Žnidaršič.

dezurni@styria-media.si