(Kad) svoje glasovalne pravice izvršuje kot dober gospodar in odgovoren delničar na sklicanih skupščinah družb, v katerih ima več kot petodstotni lastniški delež. Od gospodarskih družb pa se pričakuje, da bodo vsem delničarjem dale možnost neoviranega odločanja v vseh zadevah, ki so v njihovi pristojnosti. Kad

Na stopnicah je bilo navzočih približno za 17 odstotkov kapitala Pivovarne Laško (Kad, norveški sklad Skagen Kon-tiki, Electa, mali delničarji). Na izpraznjeni mesti so imenovali dva nova člana nadzornega sveta, Boštjana Marovta in Bojana Ludvika Šefa . Prav tako so potrdili nasprotni predlog Kada za izvedbo izredne revizije družbe. ''Udeležba na skupščini je pač bila, kakršna je bila. Glasovalne pravice so bile tako ali tako odvzete 60 odstotkom kapitala, iz tega konteksta je bila udeležba zelo dobra, pomembna in zadostna za sprejete odločitve,'' je dejal predstavnik malih delničarjev Kristjan Verbič .

Kad je za uradno skupščino predlagal imenovanje posebnega revizorja, ki bi preveril posle Pivovarne Laško z Zdraviliščem Laško, Infond Holdingom, Premogovnikom Velenje, Centrom Naložbe in Istrabenzom.

Nazakonito oklicana skupščina
V Pivovarni Laško poudarjajo, da je bila skupščina zakonito preklicana. Zapisali so, da je nekaj delničarjev svoje srečanje nezakonito označilo za skupščino. Izpostavljajo, da so se je udeležili tudi nekateri delničarji, ki se na skupščino sploh niso prijavili.

	Dvomim, da bodo sklepi skupščine manjšinskih delničarjev veljavni. odvetnik Matjaž Ulčar

Pogoji preklica
Pravni strokovnjaki trdijo, da niti zakon o gospodarskih družbah niti statut, v tem primeru Pivovarne Laško, ne definira preklica skupščine. "Seveda pa uprava, ki je sklicala skupščino, to lahko tudi prekliče, kar se dogaja. Če se preklic zgodi, ni pogojev, da bi lahko skupščina veljavno odločala," meni odvetnik Matjaž Ulčar .

Ulčar dvomi v veljavnost sklepov. "Lahko postaviljo predsedujočega skupščine, dobijo notarja in sprejmejo določene sklepe. Vendar dvomim, da bi ti sklepi lahko bili veljavni. Po mojem mnenju je pravilna pot zahteva manjšine za sklic skupščine," meni Ulčar.

Preklic skupščine
Uprava Pivovarne Laško je preklic utemeljila z zaščito pred morebitnim oškodovanjem pravic delničarjev, saj je šele danes dobila obvestilo urada za varstvo konkurence (UVK), da Infond Holding nima glasovalnih pravic.

"Preklic je še eden v nizu banditskega ravnanja za obvladovanje družbe z vsemi možnimi triki, ki jih še dopušča zakonodaja, ali pa so na njenem robu in so posledica neaktivnega sodstva," je bil ogorčen Verbič.

Po njegovih besedah bi danes prvič lahko prišlo do pravih sprememb v Pivovarni, saj naj bi Kad in norveški delniški sklad Skagen Kon-tiki (5,3-odstotni lastnik) prisluhnila argumentom za nasprotni predlog za imenovanje nadzornikov in uvedbo revizije.

Odpoved skupščine. © Gregor Katič

Prepoved glasovanja Šrotu
Uprava Pivovarne je opozorila, da UVK že več kot eno leto odloča o koncentraciji Infond holdinga in Pivovarne Laško. Družba Atka-Prima, ki je v lasti prvega moža Laškega Boška Šrota, je namreč lastnica podjetja Kolonel, ta lastnik Centra Naložb, ta pa Infond Holdinga.

Po mnenju pravnih strokovnjakov in tudi UVK ta koncentracija ni sporna in je v skladu s pravili konkurence, trdi uprava družbe. Ob tem poudarja, da je UVK v podobnih primerih (Terme Čatež) delničarjem dovolil glasovanje z vsaj 25 odstotki glasov.

"V primeru lanske skupščine delničarjev Mercatorja je celo sam direktor UVK Jani Soršak izjavil, da ne bo dovolil, da drugi manjši delničarji izkoristijo položaj v potencialno škodo družbe,"  uprava Pivovarne utemeljuje razlog za preklic skupščine.

Brez glasovalnih pravic je tudi Cestno podjetje Maribor. Skupaj z Infond Holdingom imata 57 odstotkov lastništva Pivovarne.