Doslej še neobsojeni Ljubljančani Alen Fatić, Avni Thaqi in Gal Žibert so na zatožno klop okrožnega sodišča sedli zaradi precej hude obtožbe, kaznivega dejanja ugrabitve in prisilnega izginotja, za kar je zagrožena kazen od šest mesecev do pet let zapora. Razlog za njihovo domnevno nadlegovanje Žalčana Tomaža H. je precej nenavaden: maščevati naj bi se mu skušali, ker je, kot so menda prepričani, njihovemu prijatelju za 1100 evrov prodal ponarejen iphone.

Foto: D. M. Fatić Dva obtoženca še brez odvetnika

Na predobravnavnem naroku so se pred sodnikom Marjanom Pogačnikom izjasnili o krivdi. En za drugim so ponovili: "Ne priznam." To je bilo tudi pričakovati, ker so  podali ugovor na obtožnico, zato tožilka Helena Zobec Dolanc niti ni imela pripravljenega kaznovalnega predloga v primeru priznanja.

Kdaj se bo začelo sojenje, še ni znano, bodo pa do takrat menda vsi trije imeli odvetnike. Tokrat je zagovornik spremljal samo 24-letnega Žiberta, saj je 29-letni Thaqi svojemu odpovedal pooblastilo, 26-letni Fatić pa po svojih besedah že od maja čaka na odobritev brezplačne pravne pomoči.  

Najprej naj bi zahtevali 5000 evrov

Tožilka še ni podrobno predstavila obtožnice, naj bi pa bila, kot rečeno, za vse kriva prodaja iphonea, ki je bil menda ponarejen. Ko je kupec to ugotovil, je bilo že prepozno, in v akcijo naj bi stopili njegovi zdaj obtoženi prijatelji. Kot smo neuradno izvedeli, naj bi mu postavili zasedo: Tomaža H. naj bi klicala neznana ženska, češ da tudi njo zanima iphone. Dogovorila naj bi se za srečanje in takrat se je začelo.

Fatić, Žibert in Thaqi naj bi se po očitkih tožilstva v nedeljo, 28. decembra lani, pripeljali na avtobusno postajo na Vojkovi, kjer jih je čakal Tomaž. Ko se je približal, naj bi ga eden od njih udaril v glavo, da je padel na tla, nato naj bi ga drugi davil in zvlekli naj bi ga v avto. Vozili naj bi se po Ljubljani in nazadnje ustavili na nekem parkirišču, kjer naj bi mu najprej povedali, da zahtevajo 5000 evrov, zatem pa znesek znižali na dva tisočaka in še en telefon, kot jim ga je prej izročil.

Prijatelja poklicala policijo

Rekli naj bi mu, da pokliče starše ali znance, da poskrbijo za plačilo. Res se je obrnil na dva prijatelja, ki pa sta ga opozorila, da tolikšnega zneska ne bosta zbrala tako hitro. Medtem naj bi mu obtoženci vzeli telefon in poslikali osebne dokumente in fotografije družine, shranjene na njem, ter napravili videoposnetek, na katerem izreka njihove zahteve. Tomaž naj bi se zaradi tega prestrašil in nagovoril prijatelja, da prineseta denar in telefon na dogovorjeno mesto, a sta se namesto tega obrnila na policijo.

Dokazne predloge, ki naj bi se izvedli na sojenju, je podal samo Žibertov zagovornik Saša Ravnik. Predvsem bo skušal prepričati sodišče, da je bil njegov klient v času ugrabitve na drugem koncu mesta, kar naj bi potrdile štiri priče in njihova medsebojna komunikacija po telefonu. Predlagal je tudi pregled gibanja Žibertovega teledona in njegovo soočenje s Tomažem H. Ta se je odločil, da ne bo uveljavljal premoženjskopravnega zahtevka.