Tožbo proti Delu je vložil novinar Matija Grah zaradi odpovedi pogodbe o zaposlitvi na dopisništvu na Dunaju. Odvetnik Dela Miha Sotlar trdi, da je Grah podpisal pogodbo za delo v Ljubljani in tako ne more izpodbijati odpoklica in nove pogodbe.

Grah je na obravnavi povedal, da so on in družina zaradi odpoklica utrpeli tako materialno kot nematerialno škodo. Zaradi tega zahteva, da se vodstvo njemu in družini opraviči, poleg tega pa zahteva tudi 75.000 evrov odškodnine. Pripravljen pa je tudi na poravnavo.

Odvetnik Dela Sotlar je zavrnil Grahove zahteve, češ da je bilo vse zakonito in da poravnava presega tožbeni zahtevek. Bo pa predal ponudbo vodstvu Dela in odločitev sporočil sodišču. Če do poravnave ne bo prišlo, se bo obravnava nadaljevala 25. marca, kjer bodo kot priče zaslišani Danilo Slivnik, Peter Jančič in Stojan Žitko.

Vzrok za odpoklic

	Ta odločitev je bila z uredniškega vidika pravilna in je ščitila interese javnosti po točni in pošteni informaciji. Peter Jančič o odstavitvi Graha

Jančič je sporočil, da je bil odpoklic zakonit in po pravilih. Pojasnil je tudi, da je spor nastal zaradi poročanja o dvojezičnih tablah na avstrijskem Koroškem, ko naj bi slovenski veleposlanik na Dunaju Ernest Petrič opozoril Delo, da napačno poroča o glavni dilemi glede tabel. Delo je tako poročalo, da je glavni problem dejstvo, da parlament dilemo rešuje z ustavnim zakonom. Dejansko pa je bilo glavno vprašanje, kakšna bo vsebina ustavnega zakona in ali bo zanj možno dobiti dvotretjinsko večino. Po pogovoru z Grahom pa se je odločil za odpoklic, ker naj ta ne bi deloval objektivno in so nanj vplivala osebna politična stališča.