Kot so pojasnili na Ustavnem sodišču, postopek še ni končan.
Svoboda se je na ustavno sodišče obrnila po razkritju STA, da je bil del glasovnic v podporo novoizvoljenemu predsedniku DZ Zoranu Stevanoviću na tajnem glasovanju označen. Iz primerjave števila glasovnic, označenih na enak način, in števila poslancev v posamezni poslanski skupini, je namreč mogoče sklepati, kako so poslanci glasovali.
To je po njihovem mnenju izničilo institut tajnega glasovanja, kar med drugim pomeni tudi poseg v ustavno zagotovljeno svobodo poslanskega mandata. Ustavnemu sodišču tako med drugim predlagajo, da omenjeni sklep razveljavi in zadevo vrne v ponovljeno glasovanje DZ.
Svoboda pa je vložila tudi pobudo za oceno ustavnosti poslovnika DZ, saj se po njihovem prepričanju v tem primeru nakazuje, da gre za pravno praznino v poslovniku.
Obravnavali tudi pobudo za oceno ustavnosti zakona o zdravstveni dejavnosti
Ustavno sodišče je obravnavalo tudi preostali del pobude za oceno ustavnosti zakona o zdravstveni dejavnosti, ki jo je podalo Strokovno združenje zasebnih zdravnikov in zobozdravnikov Slovenije. Ustavno sodišče je o posameznih delih njihove pobude, ki se nanaša na več členov zakona že odločalo. Med drugim je odločilo, da del zakona, ki se nanaša na institut odgovornega nosilca zdravstvene dejavnosti in omejitve koncesij ni v neskladju z ustavo. Več drugih pobud združenja za začetek postopka za oceno ustavnosti so medtem zavrnili ali zavrgli.
Danes je ustavno sodišče tako obravnavalo preostali del pobude združenja, ki se nanaša na porabo presežka prihodkov nad odhodki koncesionarjev (tretja poved drugega odstavka 3. člena).
Zakon o zdravstveni dejavnosti je ustavno sodišče sicer prepoznalo kot delno neskladen z ustavo, med drugim je prepoved dodatnega dela zdravstvenemu delavcu zunaj javne mreže določilo za neustavno.
Ustavno sodišče pa je obravnavalo še dve zahtevi za oceno ustavnosti, ki ju je podal Informacijski pooblaščenec, in sicer zakona o preprečevanju pranja denarja in financiranja terorizma in zakona o pacientovih pravicah.
Ustavne sodnike določa politika zato so njihove odločitve vedno politične glede na strankarsko politiko vladajočih !
Seveda je to sleherniku sporno, za lopove pa nekaj običajnega..
Nima Ustavno sodišče nobene pristojnosti presojati in odločati, kako in zakaj so poslanci glasovali. Poslanci lahko narišejo tudi tiče gor …