V italijanski družbi Vidoni – eni od treh družb v konzorciju, ki ga je Dars izbral za gradnjo predora Markovec, nato pa je Državna revizijska komisija izbiro razveljavila – so prepričani, da izpolnjujejo vse zahteve razpisne dokumentacije za gradnjo predora Markovec, vključno s potrdili o usposobljenosti in referencah. Iz družbe so sporočili, da so se odločili na pristojne institucije poslati podrobno razlago oddane dokumentacije za graditev predora Markovec, pričakujejo pa, da bodo te institucije upoštevale vsa navedena dejstva in dokumentacijo, ki je bila oddana na javnem razpisu, ter da bo znova izbrana družba Vidoni.

Markovec skupini italijanskih podjetij

Dars je na razpisu za gradnjo predora Markovec na odseku hitre ceste Koper–Izola med tremi ponudniki izbral skupino italijanskih podjetij v skupnem nastopu. Državna revizijska komisija je ugodila zahtevku konzorcija SCT in Primorje ter razveljavila odločitev Darsa, saj naj italijanski konzorcij ne bi izkazal potrebnih referenc. Za gradnjo predora se je potegoval še avstrijski Strabag. Ponudba Italijanov je znašala 87,4 milijona evrov, ponudba SCT in Primorja 96,2 milijona, Strabagova ponudba pa 98 milijonov evrov.

K ponudbi, ki so jo poslali naročniku, Družbi za avtoceste v RS (Dars), so priložili tudi dokument Državne agencije za izgradnjo avtocest Republike Italije (ANAS), ki da zagotavlja, da so bila dela, ki jih je družba Vidoni izvedla v Italiji, opravljena pravočasno, pravilno in v skladu z zahtevanimi standardi.

"Če katerekoli komisije tega niso jasno razbrale iz predložene dokumentacije, so bile dolžne po 54. členu zakona o javnih naročilih, ki je veljal v času razpisa, od ponudnika zahtevati pojasnilo," je v sporočilu zapisala predsednica družbe Luciana De Barba in dodala, da že samo potrdilo Anasa ob upoštevanju italijanske regulative oziroma ob pridobitvi ustreznih pojasnil dokazuje, da so bila dela opravljena skladno z zahtevami razpisa, torej pravilno in pravočasno.

Če Državna revizijska komisija ni upoštevala potrdila Anasa, bi morala upoštevati lastno izjavo ponudnika, s katero je ta potrdil, da je dela opravil pravilno in pravočasno. Ponudbo bi torej morala šteti za pravilno tudi, če ne bi upoštevala potrdila Anasa, so prepričani v Vidoniju. "Prav tako bi lahko Državna revizijska komisija, če je bila v dvomih, opravila poizvedbo pri pristojnem organu, ki je dokument izdal. Žal se to ni zgodilo v nobenem primeru, ne pri komisijah naročnika ne pri Državni revizijski komisiji," so zapisali.