Zagovornik načela enakosti Miha Lobnik je danes očitke glede delovanja institucije Zagovornika, ki so bili izrečeni na torkovi seji mandatno-volilne komisije DZ, ocenil kot neosnovane in populistične. Kot je opozoril, Zagovornik potrebuje sredstva in kader, da lahko izvaja naloge po zakonu o varstvu pred diskriminacijo.
Na seji mandatno-volilne komisije DZ se je v torek ob robu obravnave predloga za Lobnikovo naslednico razvila razprava o smiselnosti samostojne institucije Zagovornika. Nekateri so ocenili, da se njegovo delo podvaja z Varuhom človekovih pravic in da bi bil zato na mestu razmislek o tem, da bi Zagovornik prešel pod Varuha.
Slovenija se je takrat od možnih evropskih modelov tudi po priporočilu Evropske komisije po njegovem pojasnilu odločila, da ustanovi samostojno institucijo Zagovornika. Kot je pojasnil, ima 18 evropskih držav samostojno telo, 11 držav pa obliko v kombinaciji z Varuhom človekovih pravic.
Priznal je, da se ves čas obstoja soočajo z vprašanjem o morebitnem podvajanju dela z Varuhom. "Vendar se naše delo nikakor ne podvaja," je zagotovil. Z Varuhom sodelujejo in se dopolnjujejo, a po zakonih imata obe instituciji zelo različne pristojnosti. Varuh se ukvarja s človekovimi pravicami na splošno in je predvsem odgovoren za varstvo ljudi pred državo, Zagovornik pa ima pristojnost, da preverja spoštovanje načela enakosti tudi v zasebnem sektorju. "Zagovornik lahko ljudi spremlja v sodnih postopkih in vodi postopke ugotavljanja diskriminacije, česar Varuh ne počne," je pojasnil.
Torkove teze posameznih poslank in poslancev o neučinkovitosti Zagovornikovega delovanja so ga zelo presenetile še zlasti glede na pohvale ob predstavitvi njegovih letnih poročil v DZ v zadnjih devetih letih. Prav tako pohvale prejema iz EU.
Podobno je odgovoril drugim poslancem, ki so v torek ocenili, da bi lahko v primeru, če bi Zagovornik prešel pod Varuha, prihranili pri zaposlenih. Tako je poslanka SDS Anja Bah Žibert povedala, da ima Varuh 59 zaposlenih, Zagovornik pa 26. Glede na skoraj sto zaposlenih bi bilo po njeni oceni veliko bolje, da bi oba organa delovala "združeno".
Kateri organ obravnava diskriminatorno ravnanje zdravstvenega varstva pacientov brez osebnega zdravnika ?