Dvainštiridesetletni Kristijan Slodnjak iz Polenšaka, obtožen sostorilstva pri umoru Andreja Kirbiša iz Kidričevega, se je 7. februarja lani razveselil oprostitve. Toda njegovo zadovoljstvo je skalila nedavna odločitev višjega sodišča v Mariboru, ki je ugodilo delu pritožb višje tožilke Janje Bernard Korpar in pooblaščenca žrtvinih svojcev, odvetnika Alena Vidonje, ter razveljavilo sodbo. Slodnjaku bodo na Ptuju tako ponovno sodili, in to pred novim, že četrtim senatom.

Foto: Večer Kristijan Slodnjak Ustreljen v glavo in srce

Kdo je 39-letnega Kirbiša, ki se je ukvarjal s preprodajo avtomobilov in posojanjem denarja, 17. februarja 2022 zvečer v Mostju pri Juršincih pokončal s tremi streli v glavo in srce, še vedno ni jasno, po prepričanju tožilstva pa je likvidacijo naročil Slodnjak, menda eden njegovih večjih dolžnikov.

Ta naj bi si kot lastnik zavarovalnice Slofin, ki se je znašla v škripcih, leta 2016 sposodil večjo vsoto, seveda za visoke obresti, menda 1500 evrov na teden. Vsega skupaj naj bi bilo govora o več kot 100.000 evrih posojila. Posel mu kljub temu ni stekel in moral je v stečaj. Kirbiš naj bi takrat zahteval, da mu vrne dolg, pritiske pa stopnjeval do groženj, da se bo maščeval njemu in njegovi družini.

Truplo našla vaščana

Obupani Slodnjak naj bi po prepričanju tožilstva zato skoval peklenski načrt. Posojilodajalca naj bi pod pretvezo, da mu bo vrnil denar, zvabil na srečanje pri samotnem spomeniku NOB, kjer pa ga je pričakal neznanec, oborožen s pištolo.

Kirbiševo truplo sta našla vaščana, ki sta na bližnjo deponijo s traktorjem peljala prikolico gnoja. "Kolega, ki je bil z mano, je zavpil, pazi. Ustavil sem in sredi ceste videl ležati moškega. Malo sva ga stresla, potem sem mu pritisnil na vratno žilo in ugotovil, da nima utripa. Kolega je poklical 112 in začela sva ga oživljati," je na sodišču pričal eden od njiju.

Zvrstile so se kar tri sodnice

Slodnjak, ki ga zastopa odvetnik Andrej Kac, je imel za kritični čas alibi: pri zdaj že pokojni  stranki v Spodnjih Žerjavcih nedaleč od Benedikta je urejal škodni dogodek. Na predobravnavnem naroku krivde ni priznal in začelo se je sojenje, na katerem so se zvrstile kar tri sodnice.

Prva, Katja Kolarič, se je morala izločiti potem, ko je ugotovila, da je v sodnem spisu ostal dokaz, ki tam ne bi smel biti – policijsko mnenje o izsledkih poligrafskega postopka. Naslednja, Bernarda Galun, je morala sojenje prekiniti iz banalnega razloga. Na okrožno sodišče je bila prerazporejena z okrajnega, na katerega pa se je morala vrniti po treh letih, kot to določa zakon o sodiščih. Ker ji je bilo jasno, da do 31. marca 2024, ko se je iztekel njen triletni rok, ne bo izrekla sodbe, je zadevo predala sodnici Niki Brumen. 

Tožilka Bernard Korparjeva je nazadnje za Slodnjaka predlagala 28 let zapora, senat pa ga je oprostil, ker da ni niti enega neposrednega dokaza, da bi se ta kakor koli dogovarjal z morilcem, s tem pa tudi ni dokazano, da mu je posredoval podatke o kraju in času srečanja. Posredni dokazi pa, da niso logično povezani v celoto, da bi bilo mogoče z gotovostjo sklepati o njunem sodelovanju.

Zanemarjeni indici

Kot rečeno, je senat višjega sodišča pod vodstvom višje sodnice Karmen Krajnc, ugodil delu pritožb tožilstva in pooblaščenca Kirbiševe mame in brata. Strinjal se je, da ni neposrednega dokaza, iz katerega bi izhajalo dogovarjanje Slodnjaka z neznanim morilcem, vendar pa, da tožilka  Bernard Korparjeva in odvetnik Vidonja upravičeno opozarjata na indice, do katerih se prvostopenjsko sodišče ni opredelilo oziroma jih dokazno ocenilo. Prav indici, bodisi obremenilni bodisi razbremenilni, pa so ob pomanjkanju neposrednih dokazov še kako pomembni.

Kirbiš se je tik pred svojo smrtjo trikrat dobil s Slodnjakom – 12. in 16. februarja sta obiskala en drugega, 17. februarja pa se sestala pred trgovskim centrom na Ptuju – in o tem ustvaril dve zabeležki na svojem telefonu. V prvem zapisu je izračun zneska, ki naj bi mu ga moral Slodnjak vrniti do 18. februarja, v drugem pa, da se bosta 17. februarja srečala še enkrat, ob 21. uri v Mostju. Čeprav je Slodnjak tisti večer urejal službene zadeve pri strankah, sestanka ni odpovedal, kljub temu, da je Kirbiša nekaj pred 18. uro poklical še dvakrat.

Na telefonu izbrisal komunikacijo z žrtvijo

Kirbiš je tudi poslal Slodnjaku tri MMS sporočila, da se približuje kraju sestanka, a nanje ni prejel odgovora. Do teh indicev se okrožno sodišče po mnenju višjega ni opredelilo, kot tudi ne do mesta srečanja, ki je bilo na samotnem kraju, kakršnih se je po izpovedih prič previdni Kirbiš izogibal, Slodnjaku pa je dobro poznan, saj v bližini živi njegov oče.

Odvetnik Vidonja je izpostavil še en indic, ki ga bo mo moralo prvostopenjsko sodišče pretresti na ponovni obravnavi: Slodnjak je na svojem telefonu zbrisal vso svojo komunikacijo s Kirbišem s 17. februarja.

Kdaj se bo začelo ponovljeno sojenje, še ni znano.