Statut namreč "določa, da odbor za pravno-etična vprašanja med drugim spremlja in presoja etično ravnanje zdravnikov in obravnava pritožbe na delo zdravnikov''. Na podlagi te določbe je odbor presojal etičnost ravnanja zdravnika, zoper katerega je bila podana pritožba, vendar po njihovih navedbah ni končal obravnave z ugotovitvijo, da je zdravnik kršil kodeks. Člani odbora so se strinjali, da je potrebna takojšnja umiritev razmer na onkološkem inštitutu.

Odbor nima pristojnosti
Predstojnik kirurgije na onkološkem inštitutu Marko Hočevar je namreč zdravniški zbornici, ki mu je očitala kršitev etičnega kodeksa, odgovoril, da je kodeks kršila ona. Mnenje odbora za pravno-etična vprašanja Zdravniške zbornice Slovenije je neveljavno, saj odbor nima pristojnosti za sprejemanje takih mnenj, je poudaril Hočevar.

Ob tem je njegov pravni zastopnik Franci Matoz opozoril, da sta predsednici zbornice Gordana Živčec Kalan in odbora Danica Rotar Pavlič "grobo kršili pravila statuta zbornice, saj sta javnosti posredovali mnenje odbora, ne da bi ga pred tem potrdil upravni odbor zbornice".

Hočevar trdi, da je bil o kršitvi zdravniškega kodeksa obveščen preko medijev. "V postopku zbornice nisem imel možnosti sodelovati in predstaviti svojih stališč. Predsednica zbornice Gordana Živčec Kalan in predsednica odbora Danica Rotar Pavlič sta v javnosti zastopali stališče zbornice, ki naj bi ugotovila moje kršitve kodeksa. Njuni očitki krnijo moj ugled in me diskreditirajo," je navedel Hočevar.

Matoz je poudaril, da njegov varovanec o vsebinski plati zadeve ne bo razpravljal v javnosti, saj je treba počakati, da se vsi postopki sploh zaključijo. Zoper "pisanje odbora" so vložili ugovor, v katerem so pojasnili, da ta odbor za reševanje tovrstnih vprašanj sploh ni pristojen in da je pri tem zagrešil "cel kup kršitev" pravilnikov in statuta zbornice, je pojasnil Matoz.

Ob tem je dodal, da so "istočasno na razsodišče zdravniške zbornice podali predlog za uvedbo postopka zoper predsednico zdravniške zbornice in predsednico odbora za pravno-etična vprašanja zaradi njunega ravnanja". Obema očitajo, da sta prekoračili svoje pristojnosti, ko postopek ni bil izpeljan tako, kot bi moral biti, in zadeve ni obravnavalo razsodišče, s tem pa sta po njegovem grobo posegli v pravice Marka Hočevarja.