Še iz časov, ko sem igral za Slovana, so mi Ljubljančani dolžni denar, ki ga čakam že devet let. David Imperl

Nekdanji vratar Preventa iz Slovenj Gradca, zdaj pa član Trima iz Trebnjega, David Imperl , je dobil ponovljeni sodni proces proti koroškemu klubu, kar je prva potrditev Bosmanovega pravila v slovenskem športu. "Imperl je imel v svoji pogodbi zapisano, da mora ob prestopu v drug klub plačati odškodnino tudi ob poteku pogodbe. Mi smo to izpodbijali, ker je takšno pogodbeno omejevanje nedopustno in nima pravne podlage. Sodišče je naše mnenje podprlo. Takih primerov je pri nas še veliko, zato upamo, da primer Imperl predstavlja mejnik v slovenskem športu," je na novinarski konferenci Sindikata športnikov Slovenije (SŠS) dejal David Kenda , ki je zastopal Imperla v sodnem procesu.

Po neuradnih podatkih naj bi si sam odškodnino ob odhodu v Celje plačal tudi David Špiler. © Saša Despot

Sodišče je toženi stranki naložilo, da tožeči stranki plača vtoževani znesek 3.240,40 evra z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 15. 6. 2005 do plačila, znesek 2.757,83 evra pa z zakonskimi obrestmi od 15.7. 2005 do plačila, toženo stranko pa obremenilo še s stroškovno obveznostjo nasproti tožeči stranki v znesku 2.050,82 evra. Ker smo želeli še dodatna pojasnila, smo se obrnili na glavnega igralca zgodbe, ki je zurnalu24.si zaupal podrobnosti: "V Prevent sem prišel brez odškodnine, po koncu pogodbenega roka pa so Slovenjgradčani zame zahtevali denarno nadomestilo. Ker so vedeli, da bom zapustil klub, mi zadnjih nekaj mesecev niso izplačali plače. Tako so si povrnili odškodnino," je povedal David Imperl. "To je protipravno. Druga stvar je, če klub zapustiš med sezono, ko imaš pogodbo. Moj primer je prvi, ki je bil rešen v prid igralca. Upam, da se to ne bo ponavljalo," je dodal Krčan, ki je Prevent zapustil po sezoni 2004/05. Oškodovan je bil za šest tisoč evrov. Te je tudi iztožil, skupaj z zamudnimi obrestmi.

S Slovanovega zornega kota

Poklicali smo tudi predsednika Slovana Tomaža Peternelja, ki je zatrdil, da Imperl ni upravičen do denarja: "Ko je odhajal, mu Slovan nič ni deloval. Njegov odhod je bil kompenziran z odškodnino. Ne vem, ali se mu je pogodba tedaj že iztekla. Kolikor smo mu dolgovali, smo mu izplačali. Neupravičeno zahteva zamudne obresti."

Vendar pa z dobljeno tožbo Imperlove trnove poti še ni konec, saj je pot do denarja še dolga: "Še iz časov, ko sem igral za Slovana, so mi Ljubljančani dolžni denar, ki ga čakam že devet let. Na nikakršen način ne morem priti do tega zneska. Klubu sem pisal jaz, odvetnik ... V Sloveniji moraš biti res umetnik, da prideš do svojega denarja. Klub pa, čeprav ima blokiran transakcijski račun, lahko dela transakcije, kupuje igralce. Pri njem je bil izvršitelj, vzeti mu ne morejo nič, a še vedno nastopa v prvi ligi. To bo na dolgi rok za slovenski šport zelo slabo."

Za mnenje o izidu sodnega procesa smo poprosili tudi "poraženca" tega dvoboja, RK Prevent iz Slovenj Gradca. Naš sogovornik je bil predsednik kluba Hrabro Perger : "V sezoni 2004/05, ko se je to dogajalo, sem bil v upravnem odboru in s to zadevo nisem imel neposrednega stika, ampak so se z denarnimi stvarmi ukvarjali drugi. Pritožili se ne bomo, saj smo očitno ga očitno 'pobiksali'. Jaz sem za poštene odnose. Če igralcev nismo plačali, moramo zdaj potrpeti. Zdaj v recesiji se nam takšne stvari ne smejo dogajati, tega si ne moremo privoščiti. To je za nas velik udarec. Z Davidom se bom skušal dogovoriti, je v redu fant in dober igralec ..."