"V pričakovanju, da se bodo poslanci skupščine seznanili z mnenjem varuhinje, smo s pismom pohiteli in ga Zdravniški zbornici Slovenije (ZZS) poslali dan pred skupščino," pojasnjuje namestnik varuhinje človekovih pravic Tone Dolčič. Poslanci skupščine pisma varuhinje človekovih pravic o nepravilnostih pri obravnavi pritožbe Zlatke Kanič na skupščini naslednji dan niso dobili.
Pod točko razno
Odgovor predsednice skupščine Uršule Salobir Gajšek na vprašanje Žurnala24, zakaj pismo varuhinje ni bilo uvrščeno v razpravo na skupščini, še čakamo.
Dolčič pa je povedal, da so jim na ZZS pojasnili, da je bilo pismo sicer uvrščeno pod točko razno, da pa razprave o tem niso odprli, ker je bila skupščina pri tej točki že nesklepčna.
Vendar pisma varuhinje med gradivom, ki so ga prejeli udeleženci skupščine, ni bilo. Prejeli so ga štiri dni po skupščini z redno pošto.
"Glasovali bi drugače!"
"Če bi bilo pismo posredovano poslancem med skupščino, bi bil izid glasovanja glede zaupnice Gordani Živčec Kalan drugačen," so prepričani nekateri člani skupščine.
Kot je znano, je skupščina ZZS 31. marca na pobudo predsednice ZZS Živčec Kalanove glasovala o njeni zaupnici. Kljub nasprotovanju nekaterih poslancev, ki so zahtevali, da se o delu Živčec Kalanove izpelje tudi razprava, je predsednica skupščine glasovanje omogočila. Živčec Kalanovi je podporo izreklo 44 članov.
Iz pisma varuhinje
1. Samo eno mnenje.
Prvo pravno mnenje je po naročilu zastopnika pritožnice Zlatke Kanič pripravil Jurij Toplak. Na 11. seji skupščinskega sveta ga je predstavil mož Kaničeve, ki je hkrati predsednik mariborskega regijskega odbora ZZS. A drugo pravno mnenje takrat ni bilo še niti naročeno.
2. Družinske vezi.
Jurij Toplak je na naslednji seji skupščinskega sveta še sam predstavil mnenje, z njegovo pomočjo sta bila oblikovana tudi oba sklepa glede znižanja kazni Kaničevi. "Možnost neposrednega vpliva je bila dana le eni strani, tako prek njenega sorodnika kot prek naročenega mnenja," ugotavlja varuhinja.
3. Skrito tretje mnenje?
Drugo mnenje, ki ga je pripravil Cerar, je bilo na voljo na 13. skupščini, vendar o njem ni bilo razprave. "Ne moremo se znebiti občutka, da se je Cerarjevo mnenje dejansko skrilo," meni Čebašek Travnikova.
