"Kot pooblaščenci Nike Zorjan v zvezi z javno objavljeno izjavo Aleša in Marjetke Vovk z dne 23.5.2025 podajamo ključna pojasnila in popravke njunih napačnih trditev," medijem sporoča odvetnik Nike Zorjan Rok Šonc.

Zakonca Vovk sta v petek namreč zapisala, da je Nika od njunega podjetja preko detektiva zahtevala 134 tisoč evrov. Več o tem TUKAJ.

A Nikin odvetnik pravi, da je njuna trditev napačna: "Nika Zorjan je v mesecu marcu na družbo RAAJ PRODUKCIJA kot na svojega dejanskegadelodajalca naslovila zahtevek za ureditev njenega delovnopravnega statusa zaradi podanih elementov delovnega razmerja. Po izračunih ugledne davčne svetovalne družbe bi v primeru priznanja delovnega razmerja Niki Zorjan nastal primanjkljaj v višini 134.000,00 EUR za tril eta premalo plačanih prispevkov iz socialnih zavarovanj in dohodnine, ki bi jih morala družba RAAJ PRODUKCIJA neposredno plačati državi oziroma ZZZS, ZPIZ in Finančni upravi Republike Slovenije."

Ne gre torej za denar in plačila, ki bi jih prejela Nika Zorjan osebno, temveč za obveznosti delodajalca RAAJ PRODUKCIJA d.o.o. do države. "Nika Zorjan torej iz tega zneska ne bi ničesar dodatno prejela. Gre za obveznosti, ki so enake za vse delodajalce v državi. Po skoraj mesecu dni čakanja na odgovor delodajalca, je ta po svojem odvetniku kategorično zavrnil ureditev delovnopravnega statusa Niki Zorjan in zagrozil s tožbo zaradi posegov v dobro ime in ugled. Trditev, da naj bi Nika Zorjan od družbe RAAJ PRODUKCIJA zahtevala 134.000,00 EUR, je tako napačna in zavajajoča. Glede izpostavljanja 'medijskega opozorila' v dopisu odvetniške pisarne ne gre za nobeno grožnjo, temveč za razumen in dobronameren poziv, da se v smislu mirne rešitve zadeve in izogib morebitni škodi za obe strani najde skupna in dostojna rešitev razmerja brez izpostavljanja v javnosti," pojasnjuje Šonc.

"Kljub prizadevanju naše stranke in postavljen razumnem predlogu razhoda, ki ne bi povzročil nobeni stranki dodatnih stroškov in obveznosti, pa ta predlog s strani RAAJ PRODUKCIJA ni bil sprejet. In kot je zdaj že znano, sta se Aleš in Marjetka Vovk TRR: S156 6100 0002 3927 628, odprt pri Delavska Hralnilnica d.d. Davčna številka: SI 90861612, Matična številka: 2662779000 potem odločila za enostransko prijavljanje in odstranjevanje glasbenih videospotov, kar je posledično sprožilo pozornost javnosti. Ker kljub našim prizadevanjem ni bilo pripravljenosti za sporazumno prekinitev pogodb, smo bili prisiljeni pogodbe odpovedati in vložiti zahtevek za priznanje delovnopravnega statusa za nazaj ter poravnavo zakonsko obveznih prispevkov in davčnih dajatev v višini 134.000,00 EUR, ki ne predstavljajo izplačila plač ali kakršnihkoli sredstev Niki Zorjan osebno," je še zapisal Šonc. 

Še enkrat so jasno izpostavili, da Nika Zorjan ni zahtevala izplačila zase, temveč je pozivala k poravnavi obveznosti dodržave. "Vse, kar je zahtevala, je bilo, da se spoštujejo zakoni in poravnajo prispevki, določeni z zakonodajo Republike Slovenije," pojasnjuje odvetnik. 

V skladu z Zakonom o medijih objavljano naslednji odgovor:

Glede trditev o obstoječem delovnem razmerju in primanjkljaju iz naslova slednjega poudarjamo, da med družbo Raaj produkcija d.o.o. in ga. Niko Zorjan ni sklenjenega delovnega razmerja niti takšnega razmerja, ki bi glede na pravne vire in sodno prakso imelo kakršne koli elemente delovnega razmerja. Slednje ne izhaja niti iz pogodbe niti iz kakršne koli sodne odločbe, prav tako ne iz dejanskega stanja. Posledično ni podanega nikakršnega »primanjkljaja«, kot ga zatrjuje pooblaščenec Nike Zorjan v objavljenem prispevku. Dejansko stanje je takšno, da je Nika Zorjan preko svojega pooblaščenca iz le njej poznanih razlogov našemu pooblastitelju zagrozila z zahtevkom na priznanje delovnega razmerja in zatem tudi z dopisom odpovedala (sicer neobstoječe) delovno razmerje. S tem je grobo prekršila obstoječe pogodbeno razmerje med njo in našim pooblastiteljem.

Zato z namenom zavarovanja interesa in ugleda našega pooblastitelja predstavljamo dejansko stanje, ki v bistvenem nasprotuje objavljenemu v članku.

Poleg tega še izpostavljamo, da nam ni jasna konsistentnost in sporočilnost vaše objave v zadnjem delu članka, kjer so objavljene nekakšne številka transakcijskega računa ter matična in davčna številka, katere nimajo prav nobene povezave z našim pooblastiteljem. Ni jasen niti kontekst niti namen objave teh številk, prav tako ne komu pripadajo.

S spoštovanjem,

Odvetniška družba dr. Aljoša Dežman, o.p., d.o.o., zanjo

Dr. Aljoša Dežman, odv. spec.