Kot pojasnjujejo na sodišču, je državni tožilec zahtevo za preiskavo domnevnega
gospodarskega kriminala vložil 13. februarja in je bila sedmim osumljencem in njihovim
zagovornikom
tudi vročena
še isti dan pred zaslišanjem. Le enemu osumljencu, ki je bil naknadno zaslišan,
in njegovemu zagovorniku je bila zahteva za preiskavo vročena pozneje. V medijih objavljen izvod je
po navedbah ljubljanskega okrožnega sodišča drugačen od tistega, s katerim razpolaga sodišče.
"Takoj po prejemu omenjenega dokumenta, in sicer 13. februarja, ga je preiskovalna sodnica
opremila s podpisom prejema zahteve. Tako ne gre za odtekanje podatkov s strani sodišča, pač pa za
drugopis zahteve za preiskavo, s katero so razpolagale vse stranke v postopku," pojasnjujejo
na sodišču.
Odziva se tudi ministrstvo za pravosodje
Na odtekanje dokumentov v javnost so se odzvali tudi na ministrvu za pravosodje,
kjer so sporočili, da izvod zahteve za preiskavo, ki je bil prikazan na televiziji, ni identičen
izvodu, ki ga ima tožilstvo. Na tožilskem izvodu zahteve ni pripisov, ki so na izvodu, prikazanem
na televiziji. Na izvodu državnega tožilstva je zapis preiskovalne sodnice, ki je 13. februarja ob
20.30 potrdila prejem zahteve za preiskavo, pojasnjujejo na ministrstvu. Ministrstvo je bilo s
strani vrhovnega državnega tožilstva obveščeno, da je državni tožilec 13. februarja dežurni
preiskovalni sodnici izročil 17 izvodov zahteve za preiskavo – en izvod za sodišče in 16 izvodov za
obdolžence in njihove zagovornike. Državni tožilec zahteve za preiskavo ni izročil nikomur drugemu
in tako novinarji zahteve za preiskavo niso dobili od državnega tožilca.
Tožilstvo je ministrstvu tudi zagotovilo, da zahteva za preiskavo v medije ni prišla s
tožilstva ter da ni nobene osnove za kakršnokoli interno preverjanje ravnanja zaposlenih na
tožilstvu v zvezi s tem dogodkom.
Gradbinci naj bi se dogovarjali
Dokument tožilstva, ki kaže, da naj bi se osumljeni iz tako imenovane gradbeniške
afere dogovarjali o dajanju podkupnine v zameno za posel, je v javnosti zaokrožil v sredo. V 15
strani dolgi zahtevi za preiskavo zoper osem ovadenih v gradbeni aferi, ki jo je podpisal okrožni
državni tožilec
Roman Sevšek, so najbolj zanimivi deli objavljenih telefonskih pogovorov, ki naj
bi dokazovali utemeljen sum udeležbe pri kaznivem dejanju nedovoljenega dajanja in prejemanja daril
v zvezi z gradnjo kontrolnega stolpa na Brniku.
Dokumenti niso prišli s sodišča
Okrožno sodišče v Ljubljani je zatrdilo, da javnosti ni posredovalo dokumenta tožilstva v zvezi s preiskavo domnevnega gospodarskega kriminala.