Rušenje temeljev pravne države

V Slovenskem sodniškem društvu ocenjujejo, da so težnje funkcionarjev izvršilne veje oblasti po vplivanju na odločitve sodnikov v konkretnih zadevah nesprejemljive. "Tovrstno ravnanje pomeni nespoštovanje ustavnih načel neodvisnosti sodstva in delitve oblasti, ki pomenita temelj pravne in demokratične države," menijo v sodniškem društvu.

Po mnenju Zdenke Čebašek Travnik je bila uporaba policijskih pooblastil ob aretaciji Boštjana Penka prekomerna in predstavlja demonstracijo sile državnega aparata. Po njenem mnenju je nedopustno tudi to, da izvršilna oblast – minister za notranje zadeve Dragotin Mate – komentira sodno.

"Takšno delovanje represivnih organov nas mora skrbeti. Glede na izjave Dragotina Mateta in ministra za pravosodje Lovra Šturma sumim, da je popustil nadzor v državnih organih," je še dodala varuhinja človekovih pravic. Varuhinja je pričela preiskavo na lastno pest in 2. 7. 2008 na ministrstvo za notranje zadeve (MNZ) podala pisno zahtevo za poročilo o ravnanju policije.


Spomnimo, da je minister Mate na petkovi novinarski konferenci, na kateri je predstavil poročilo policije o odvzemu prostosti nekdanjemu državnemu tožilcu Boštjanu Penku in prvemu možu SCT Ivanu Zidarju, med drugim dejal, da je "skrajno nenavadno in sporno", da je o predlogu za hišno preiskavo odločal preiskovalni sodnik, ki je v "tesnih prijateljskih povezavah" s Penkom. Predsednik ljubljanskega okrožnega sodišča Andrej Baraga, ki je kot dežurni preiskovalni sodnik zavrnil predlog za hišno preiskavo, je dejal, da s Penkom nista osebna prijatelja, zanikal je tudi, da bi skupaj z njim dopustoval. Prepričan je, da je o zadevi odločil nepristransko.