Na družbenem omrežju Facebook se je v eni od skupin, namenjeni elektromobilnosti, vnela zanimiva razprava o zavarovanju električnih vozil, in sicer glede višine zavarovalnine za električna vozila. Številni so prepričani, da jih zavarovalnice lupijo, ker pri zavarovanju upoštevajo maksimalno moč in ne trajno moč. A vendarle so se našle tudi (sicer redke) izjeme, ki so imele to srečo, da jim je zavarovalnica oz. zavarovalni agent upošteval nazivno trajno moč. Preverili smo, kaj pri zavarovanju upoštevajo naše največje slovenske zavarovalnice.
"Zavarovalnica Triglav za zavarovanje električnih vozil upošteva največjo – kratkotrajno – moč motorja (t. i. "peak power"), ne homologirane trajne moči," so nam odgovorili v največji slovenski zavarovalnici. "Pri Grawe zavarovalnici v tarifi za zavarovanje električnih vozil upoštevamo maksimalno trajno moč vozila (v kW) oz. izhodno moč na bateriji," so bili podobno skopi z odgovori in pojasnili pri GRAWE.
Tudi v zavarovalnici Generali so pojasnili, da je pri "določitvi premije za zavarovanja vozila podatek o moči motorja (kW) samo eden od podatkov, ki vpliva na višino premije". Dodali so, da pri električnih vozilih uporabljajo podatek "maksimalna trajna moč".
V Savi jasni: Močnejši pospeški pomenijo večjo škodno nevarnost
Precej bolj konkretni v svojih pojasnilih so bili pri Zavarovalnici Sava, kjer pri zavarovanjih za električna vozila prav tako uporabljajo podatek o največji moči motorja, ki sodi med tehnične značilnosti vozila – v homologaciji je ta podatek običajno vpisan pod opombe s terminom 'Največja nazivna trajna moč'.
"Električna vozila zaradi bistveno večje moči in izjemnih pospeškov, ki močno odstopajo od vozil z bencinskimi ali dizelskimi motorji, ob bistveno večji masi vozila namreč pomenijo večjo škodno nevarnost in terjajo posebno obravnavo pri določanju premije," so svojo odločitev pojasnili v Zavarovalnici Sava.
Čeprav so vse zgornje zavarovalnice navedle, da upoštevajo maksimalno trajno moč, pa so v debati na Facebooku nekateri redki posamezniki poudarili, da so jim upoštevali nižjo, torej nazivno trajno moč. Po večini pa so bili primeri ravno obratni. "Jaz imam v homologaciji vpisano trajno moč 68 kW, zavarovanje so mi obračunali po 132 kW," je potarnal eden od razočaranih uporabnikov Facebooka.
Na tem mestu je treba dodati, da so zavarovanja za električna vozila zaradi višje nabavne moči in višjih kilovatov nekoliko dražja od zavarovanj klasičnih motorjev z notranjim zgorevanjem.
Izračun na spletnem mestu G24.si za vozilo VW id.7 tourer pro limited s kaskom in delnim XL-kasko paketom pokaže ceno letne premije 1.739 evrov, za podoben avtomobil z motorjem z notranjim izgorevanjem VW passatom variantom 1.5 eTSI BMT Elegance s povsem primerljivo nabavno ceno (okoli 44.000 evrov) pa 1.360 evrov na leto. Kot zanimivost naj dodamo, da so pri VW passatu pri G24 upoštevali 110 kW, pri id.7 pa kar 210 kW moči, tu pa nastane razlika v višini zavarovanja, ki v našem dotičnem primeru znaša kar slabih 28 odstotkov oziroma slabih 380 evrov.
dezurni@styria-media.si
Kje je IQ00, da nam spet soli pamet?!!!
Tudi pri motorjih z notranjim izgorevanjem max moč ni trajna.
Počakajte par let bo šla višina v nebo. Ob manjšem trku, ko se že sprožijo airbagi, bo obvezno treba menjati tudi baterijo v celoti - to nekateri prozvajalci že zahtevajo. Stroški takšnih popravil oziroma totalk pa astronomski.