Turk je žal samo mali desnuharsko fašistoiden wonnabe intelektualec z IF ELSE intelektualnim dometom. Kot njegov Jawohl Fuhrer odvisen od Twittra in seveda plačan iz JU. Je živi dokaz na dveh nogah, zakaj Slovenija potrebuje družboslovne fakultete.
V tej njegovi izjavi izjavi se žal izkaže, da je tudi IF THEN zanj včasih preveč. Posilstvo je namreč posilstvo neodvisno od leta 1968 in neumestne primere posilstva s favlom ne moreš uporabit kot postulat zveličavnosti svojega konservativnega stališča o seksu.
Očitno Turkove izjave ne razumete. Turk je ravno govoril, da spolnost ne more biti trivialna zadeva, kot jo je hotela prikazat spolna revolucija 1968. In je kritiziral tak pogled na spolnost. Ker drugače posilstvo ne bi bilo tako grozno, če… ...prikaži veče bi šlo za trivialno/rekreativno zadevo. To je logika - zakaj bi bilo grozno, če bi bila spolnost taka izi zadeva? Ampak je grozna, ker spolnost ni izi zadeva, ampak je zelo intimna, s katero se ni za igrat. A lahko to razumete? In ne komentirate, če ne?
Čisto dobro so razumele, kaj je hotel povedat. Nežo je dobil, ker je primerjavo posilstva s favlom zlorabil za napad na spolnost ki je preveč sproščena za konzervativneže. Relativizacija da je posilstvo manj grozno za seksualno sproščene je neumestna.
No dej zdej pa malo logično razmišljaj. Imamo hipotezo: spolnost je precej globoka, intimna zadeva in zato je tudi kršitev glede spolnosti (posilstvo) grozna zadeva. Druga hipoteza: spolnost je precej izi zadeva, rekreativna, in zato je kršitev glede spolnosti (posilstvo)… ...prikaži več grozna zadeva. In Turk dobi bodečo nežo, ker je bolj podprl prvo hipotezo. IDIOTSKO!!! Potem pa normalen argument za podkrepitev neke teze označiti za ZLORABO. Samo res: niti ne moreš več normalno razpravljat o
Dej pejd malo ven iz svojega miselnega ozkega tunela in se vprašaj kaj je res. Pa malo poglej z modrostjo na zgodovino: v 60. letih spolna revolucija, povsod govora o tem, kako je treba biti v spolnosti sproščen; danes: potrebno… ...prikaži več najbolje dobiti pisno strinjanje za dotik (kot dokaz za ja) ( o potrebi po sprostitvi glede spolnosti ne duha ne sluha ...).
Pa še ena zadeva v razmislek: Kaj misliš, da bo zmanjšalo število posilstev? A). razumevanje, da je spolnost neka izi, rekreativna zadeva. B). razumevanje, da je spolnost nekaj globokega, intimnega. Prosim za (po možnosti) logičen odgovor.
Dokaz več, kako preostanki levih intelektualcev v Mariboru ne znajo več razmišljati logično.
Ta Bodeča Neža je pomemben mejnik v razpadu levega intelektualizma v Sloveniji. Samo tako na prej, da zadnjega partijskega sekretarja v vaški skupnosti! Čimprej tem bolje za Slovenijo.
Za tistega, ki hoče razumeti, je izjava povsem razumljiva in smiselna - spolnost ni bolj ali manj groba rekreacija. Za tistega, ki noče razumeti, je pa itak vsaka izjava žalitev, napad, politično nekorektna, groba...
Očitno Turkove izjave ne razumete. Turk je ravno govoril, da spolnost ne more biti trivialna zadeva, kot jo je hotela prikazat spolna revolucija 1968. In je kritiziral tak pogled na spolnost. Ker drugače posilstvo ne bi bilo tako grozno, če… ...prikaži veče bi šlo za trivialno/rekreativno zadevo. To je logika - zakaj bi bilo grozno, če bi bila spolnost taka izi zadeva? Ampak je posilstvo grozno, ker spolnost ni izi zadeva, ampak je zelo intimna, s katero se ni za igrat. A lahko to razumete?
Popokatopeti - popolnoma nelogičen argument. Pa kaj od tega ne razumete? Ni čudno, da tudi Turka ne, ko moramo tolikokorat isto napisati. Dejte iskreno povedat, kakšna teza se vam zdi bolj verjetna: A) Seksualna revolucija je razvrednotila težo posilstva. B.)… ...prikaži več Seksualna revolucija ni razvrednotila teže posilstva. (Odgovor je jasen, če ste iskreni in če upoštevate logične argumente. Če pa si hočete lagati še naprej, pa kar izvolite).
Turk je žal samo mali desnuharsko fašistoiden wonnabe intelektualec z IF ELSE intelektualnim dometom. Kot njegov Jawohl Fuhrer odvisen od Twittra in seveda plačan iz JU. Je živi dokaz na dveh nogah, zakaj Slovenija potrebuje družboslovne fakultete.
V tej njegovi izjavi izjavi se žal izkaže, da je tudi IF THEN zanj včasih preveč. Posilstvo je namreč posilstvo neodvisno od leta 1968 in neumestne primere posilstva s favlom ne moreš uporabit kot postulat zveličavnosti svojega konservativnega stališča o seksu.
Očitno Turkove izjave ne razumete. Turk je ravno govoril, da spolnost ne more biti trivialna zadeva, kot jo je hotela prikazat spolna revolucija 1968. In je kritiziral tak pogled na spolnost. Ker drugače posilstvo ne bi bilo tako grozno, če… ...prikaži veče bi šlo za trivialno/rekreativno zadevo. To je logika - zakaj bi bilo grozno, če bi bila spolnost taka izi zadeva? Ampak je grozna, ker spolnost ni izi zadeva, ampak je zelo intimna, s katero se ni za igrat. A lahko to razumete? In ne komentirate, če ne?
In potem mu dajo nežo, ko sploh ne razumejo, kaj je hotel povedat.
Čisto dobro so razumele, kaj je hotel povedat. Nežo je dobil, ker je primerjavo posilstva s favlom zlorabil za napad na spolnost ki je preveč sproščena za konzervativneže. Relativizacija da je posilstvo manj grozno za seksualno sproščene je neumestna.
No dej zdej pa malo logično razmišljaj. Imamo hipotezo: spolnost je precej globoka, intimna zadeva in zato je tudi kršitev glede spolnosti (posilstvo) grozna zadeva. Druga hipoteza: spolnost je precej izi zadeva, rekreativna, in zato je kršitev glede spolnosti (posilstvo)… ...prikaži več grozna zadeva. In Turk dobi bodečo nežo, ker je bolj podprl prvo hipotezo. IDIOTSKO!!! Potem pa normalen argument za podkrepitev neke teze označiti za ZLORABO. Samo res: niti ne moreš več normalno razpravljat o
Dej pejd malo ven iz svojega miselnega ozkega tunela in se vprašaj kaj je res. Pa malo poglej z modrostjo na zgodovino: v 60. letih spolna revolucija, povsod govora o tem, kako je treba biti v spolnosti sproščen; danes: potrebno… ...prikaži več najbolje dobiti pisno strinjanje za dotik (kot dokaz za ja) ( o potrebi po sprostitvi glede spolnosti ne duha ne sluha ...).
Pa še ena zadeva v razmislek: Kaj misliš, da bo zmanjšalo število posilstev? A). razumevanje, da je spolnost neka izi, rekreativna zadeva. B). razumevanje, da je spolnost nekaj globokega, intimnega. Prosim za (po možnosti) logičen odgovor.
Dokaz več, kako preostanki levih intelektualcev v Mariboru ne znajo več razmišljati logično. Ta Bodeča Neža je pomemben mejnik v razpadu levega intelektualizma v Sloveniji. Samo tako na prej, da zadnjega partijskega sekretarja v vaški skupnosti! Čimprej tem bolje za Slovenijo.
Turk je desničar, ne levičar
Za tistega, ki hoče razumeti, je izjava povsem razumljiva in smiselna - spolnost ni bolj ali manj groba rekreacija. Za tistega, ki noče razumeti, je pa itak vsaka izjava žalitev, napad, politično nekorektna, groba...
Turka ne razumete, ker razmišljate kot ribe.
Turk misli da razmišlja.
Očitno Turkove izjave ne razumete. Turk je ravno govoril, da spolnost ne more biti trivialna zadeva, kot jo je hotela prikazat spolna revolucija 1968. In je kritiziral tak pogled na spolnost. Ker drugače posilstvo ne bi bilo tako grozno, če… ...prikaži veče bi šlo za trivialno/rekreativno zadevo. To je logika - zakaj bi bilo grozno, če bi bila spolnost taka izi zadeva? Ampak je posilstvo grozno, ker spolnost ni izi zadeva, ampak je zelo intimna, s katero se ni za igrat. A lahko to razumete?
Ja ja, hočeta rečt da naj bi seksualna revolucija razvrednotila svetost posilstva ;(
Popokatopeti - popolnoma nelogičen argument. Pa kaj od tega ne razumete? Ni čudno, da tudi Turka ne, ko moramo tolikokorat isto napisati. Dejte iskreno povedat, kakšna teza se vam zdi bolj verjetna: A) Seksualna revolucija je razvrednotila težo posilstva. B.)… ...prikaži več Seksualna revolucija ni razvrednotila teže posilstva. (Odgovor je jasen, če ste iskreni in če upoštevate logične argumente. Če pa si hočete lagati še naprej, pa kar izvolite).