Če pogledaš naravo, je incest nekaj čisto normalnega pri živalih. Homoseksualnost pač ne. In kot je napisal. Če se daje pravica enim, zakaj ne drugim. Zakaj incestni par, ki ne bo imel lastnih otrok, ne sme skleniti zakonske zveze? Pa,… ...prikaži več da ne bo pomote, ne podpiram niti incesta niti homoseksualnosti.
Zato, ker je neumno, da se nekaj dovoli, ker drugače je diskriminacija, po drugi strani se pa še vedno "diskriminirajo" druge. Če se dovoli to, naj potem dovolijo vse.
Saj to je še pa najbolj smešno. Edina stvar, ki ni naravna se bo dovolila, vse preostale bodo pa še vedno prepovedane. V naravi živali skupaj skrbijo za mladiče, v naravi živali ne gledajo na sorodstvena razmerja... Edine stvari, ki… ...prikaži več jo ni v naravi je, da bi dva istospolne živali skrbele za lastnega mladiča.
@vzev v naravi je homoseksualnost, ampak ta ne da potomcev. Incest pri določenih vrstah ni problem, pri višje razvitih pa pokaže posledice, čeprav je potomstvo mogoče. Ampak je to stanje posledično nevarno in "škodi tretjemu". Posvojitev pa je praktično nemogoča v Sloveniji.
Tudi dve gay živali posvojita mladiča. So bili primeri pri pingvinih, pri opicah, pa pred kratkim je bil članek iz nekega nemškega zoo-ja, mislim da kormorani, ko sta dobila osirotelega mladiča. Tega je precej, pozanimaj se.
Egoizem na kvadrat...Treba je zadevo gledati s stališča otrok in ne odraslih...Nimajo odrasli pravice do otrok, ampak otroci do staršev. In ti morajo biti takšni, da otroci pri tem ne trpijo, amen...Torej ob posvojitvi dodobra preveriti bodoče starše, obstoječe pa nadzorovati..
vzev, spet o pravicah otrok. Obsedeni ste s pravicami otrok, ki jih ne razumejo. Še malo pa bo kot, pri sosedih, kjer zagovarjajo otrokove pravice v fazi fetusa. Temu dodajo še ugovor vesti pa , imajo štalo zagotovljeno.
Da ima starša, ki mu omogočata normalno otroštvo...Koliko je škodljivo za otrokovo psiho, če ga drugi zafrkavajo zaradi npr. dveh očijev in kako to vpliva na njegov razvoj in dojemanje seksualnosti, itd.. To pa je stvar debate....Homoseksualnost je s strani… ...prikaži več matere narave gledano deviacija. Kako to sprejmemo pa stvar medsebojnih odnosov..
Korist otrok je tista, ki se mora slediti, na drugi strani pa, da otrok ni ogrožen. To je bistvo družinskega zakonika. In otrok, ki odrašča v istospolni družini samo zato ni ogrožen.
Ni ogrožen od istospolne družine ampak stigmatiziran od okolice. Nekje bolj, drugje manj...In po moje bo iz takšnih družin prišlo še več istospolnih, kar samo po sebi ni nikomur nevarno, je pa kar se narave tiče, spirala v začetek propada vrste...
Otroci ne stigmatizirajo, dokler jih tega ne učijo starši. So delali raziskave pri otrocih, so jih spraševali kaj vidijo na slikah. Do nekega leta nihče ni omenil barve kože, da je drugačna. Enako je pri tem.
Incest: Prepovedujemo zato, da ustvarimo red.....https://www.dnevnik.si/1042244574 Ministrant Jaklič ne razume pojmov incest in pedofilija . Zakaj mu pri verouku niso pojasnili koga je vse nažigal Rodrigo Borgia ! Svoje otroke ;moške ali ženske ni bilo pomembno !
Domobranstvo in sovraštvo do Slovencev osvoboditeljev izpod fašizma in nacizma je skupna mantra družine Jaklič in Janša . Sovraštvo je njihov skupni interes .
Preprosto vprašanje bi vi dali v posvojitev svojega otroka osebi ki je je udeležila shoda v usnju in razkazovala svoja spolovila? To delajo damo istospolni nihče drug.
Woke society na velika vrata prihaja tudi k nam. Uzurpacija druzbe pod krinko enakosti je abotna. Druzina in zakonska zveza je lahko samo ena. Moski in zenska. Dva spola. Konec. Vse ostalo naj si najde svoje mesto pod soncem.
Naj mi tisti, ki podpirate homoseksualne poroke in posvojitve, napišite, kaj je razlika če se želita poročiti dve sestri? Kaj je razlika če želita posvojiti otroke?
@Igorgeus, še vedno pa nisi odgovoril na moje vprašanje. Toda belka in črnec se nista smela poročiti, ker je bil črnec v tistem času manjvreden. Tako, kot so bili včasih tudi kmetje manj vredni od kraljeve družine in se tudi… ...prikaži več niso smeli medsebojno poročat. Tukaj se pa ne gre za manjvrednosti, toda za to, da to ni naravno.
@Igorgeus, ja vem da ni dovoljenja. Toda sprašujem zakaj? Če je dovoljena med dvema moškima/ženskama, zakaj ne dovolijo tudi poroko in posvojitev večjih oseb skupaj. In pa zakaj ne dovolijo poroko v sorodstvu? Zakaj potem to tudi ni diskriminacija?
Dve istospolni osebi, ki sta v sorodu, ne morete imeti lastnih otrok. Tako, da kako je potem to razlog? Če homoseksualci, ki niso v sorodu pa se lahko poročijo? Drugače pa tudi otroki v takšnih zvezah niso nujno defektni. V… ...prikaži več kraljevinah so to dolgo prakticirali, pa jim je kar nekaj stoletij uspevalo. Za mene je oboje nenormalno, toda če se dovoli eno, se naj potem dovoli tudi drugo. Drugače je pa to diskriminacija. Isto je potem poroka z večjimi osebami.
Ne pišeš neumnosti. Je razlika ali je oseba odrsala in se lahko odloča o sebi, ali pa je še otrok in je odvisna od drugih. In v moji primerjavi sta obe osebi odrasli, tako da po tem takem se lahko… ...prikaži več odločita da bosta skupaj.
In kot sem napisal. Ni razlika med dvema ženskama, ki nista v sorodu z dvema ženskama, ki sta v sorodu. In če se slednjima ne dovoli je pač to diskriminacija. Ni pa normalno niti eno niti drugo. Toda ne moremo… ...prikaži več pa delati nekaj na pol. Ali dovolimo vsem, ali pa nobenemu in pustimo tako kot je sedaj. To pomeni moški in ženska, edino kar je normalno.
Enako obravnavati enako, različno pa različno. In razlika je ali sta partnerja v sorodu ali ne, pri tem pa ni važno ali sta istospolna ali ne. Če dovolimo istospolnima partnerjema v sorodu, je potrebno tudi raznospolnima v sorodu. Tako bi… ...prikaži več šlo za isto obravnavo po tvoji teoriji.
@Igorgeus, se strinjam. Če pustijo eno neumnost, morajo potem tudi drugo. Toda zakaj sem omenjal dve ženski v sorodstvu? Zato ker si ti napisal, da je težava, zato ker bi potem imeli defektne otroke (kar sploh ni nujno). Dve ženski… ...prikaži več v sorodstvu, pač ne moreta imeti skupaj otrok, zato ni enega razloga, da nebi smele biti skupaj. Razen, da to ni normalno, tako kot tudi ni homoseksualna zveza.
Ni normalno zato, ker sta v ožjem sorodstvu, ne zato, ker je to istospolna zveza. Tudi za raznospolno ni ravno apetitlih, če sta brat in sestra. No, tebi mogoče je. V službi ti je tudi bolj važno ali je moški… ...prikaži več ali ženska, namesto sposobnosti za delo?
Istospolnost ni neumnost. To si ali nisi. Ne moreš se tega nalezti ali naučiti. Če bi vsak najprej pred svojim pragom pometel, bi svet bil mnogo lepši.
In kaj ima veze če sta dve osebi v sorodstvu? Saj sta odrasli osebi in se bi pač lahko sami odločili kaj želita. Ni nobene prisile. Isto kot ne v homoseksualni zvezi. Nič od tega pa ni normalno. Tako, da… ...prikaži več naj se dovoli vse ali pa nič. In zakaj ni normalno, to da sta skupaj dva v sorodu? Zato ker je družba tako določila. Tako, kot smo tudi Slovenci že na referendumu določili, da homoseksualci ne smejo posvojiti otrok.
Logika ti ne gre ne? Na vsak način hočeš dokazat da je homoseksualnost isto kot incest. Pa ni. In ne bo. Referendum danes ne bi veljal, ker ni dosegel kvoruma, zato ni nekaj, na kar se lahko sklicuješ, glasovala je manjšina volivcev.
Seveda je oboje isto. Oboje je totalno nenormalno. Toda, eno sedaj hočemo prikazati kot normalno. In če gledaš zgodovino, je bilo incestno razmerje nekaj čisto normalnega. Homoseksualnost pač ne. Sedaj bi pa radi ravno obratno. Kot sem napisal, pa ni… ...prikaži več normalno nič od tega. Referendum bi pa vsekakor uspel. Je že dvakrat in bo še tretjič.
Homoseksualnost obstaja tudi med živalmi, zato je nekaj normalnega. K temu bo pa vedno bolj težila tudi narava, saj bo morala zmanjšati razmnoževanje človeka, če ne bo tega uravnavala z epidemijami in naravnimi katastrofami. Torej bo vedno bolj naravno.
Načeloma mi gredo SĐSovci na nekej, ampak avtor razmišljanja (po moji oceni goreč janšist) pa ima po mojem pri zapisanem prav in je to prvič, da se strinjam z njim... zakaj eni ne, drugi da... če se že gremo tako...… ...prikaži več. mogoče bodo drugo leto imeli svoj teden in parado še privrženci incesta, pa zahtevali svoje pravice v tej smeri.. zakaj pa ne?
Zato, ker gre v skrajnost brez nekega smisla. Enako kot če bi rekel, da če dovolimo uživanje alkohola 15 letnikom, zakaj ne bi še 6 letnikom. Otroci so otroci, ne glede na to koliko so stari.
petnajstletnik pravno formalno ni več otrok ampak mlajši mladoletnik in petnajstletnik za razliko od mlajšega, to je otroka, že lahko za določena dejanja odgovarja, tako da to ni isto...
Stvar splošne razglednosti: homoseksualci ni enako pedofili, incest in podobno.
Če pogledaš naravo, je incest nekaj čisto normalnega pri živalih. Homoseksualnost pač ne. In kot je napisal. Če se daje pravica enim, zakaj ne drugim. Zakaj incestni par, ki ne bo imel lastnih otrok, ne sme skleniti zakonske zveze? Pa,… ...prikaži več da ne bo pomote, ne podpiram niti incesta niti homoseksualnosti.
Zakaj pa potem sploh debatiras? Samo zaradi debate kot take? Taki ste najhujsi... teoretiki, dvomljivci, ciniki, zajedljivci ... sdsstyle.
Zato, ker je neumno, da se nekaj dovoli, ker drugače je diskriminacija, po drugi strani se pa še vedno "diskriminirajo" druge. Če se dovoli to, naj potem dovolijo vse.
Navedene lastnosti so nenaravne in torej nenormalne.
Saj to je še pa najbolj smešno. Edina stvar, ki ni naravna se bo dovolila, vse preostale bodo pa še vedno prepovedane. V naravi živali skupaj skrbijo za mladiče, v naravi živali ne gledajo na sorodstvena razmerja... Edine stvari, ki… ...prikaži več jo ni v naravi je, da bi dva istospolne živali skrbele za lastnega mladiča.
@ggg... katere lastnosti? v večini sta pri živalih naravna lastnost samica, samec. mladič... pa ne mi o čebelah prosim
Tudi pri živalih obstaja homoseksualnost. Google it.
hudič je v besedah "v večini"... nikakor pa dve gay živali ne posvojita mladiča, al kako
@vzev v naravi je homoseksualnost, ampak ta ne da potomcev. Incest pri določenih vrstah ni problem, pri višje razvitih pa pokaže posledice, čeprav je potomstvo mogoče. Ampak je to stanje posledično nevarno in "škodi tretjemu". Posvojitev pa je praktično nemogoča v Sloveniji.
Tudi dve gay živali posvojita mladiča. So bili primeri pri pingvinih, pri opicah, pa pred kratkim je bil članek iz nekega nemškega zoo-ja, mislim da kormorani, ko sta dobila osirotelega mladiča. Tega je precej, pozanimaj se.
Egoizem na kvadrat...Treba je zadevo gledati s stališča otrok in ne odraslih...Nimajo odrasli pravice do otrok, ampak otroci do staršev. In ti morajo biti takšni, da otroci pri tem ne trpijo, amen...Torej ob posvojitvi dodobra preveriti bodoče starše, obstoječe pa nadzorovati..
Ja, to imaš prav. Moramo gledati na pravico otrok. In to je, da ima očeta in mater. In to moramo upoštevati še naprej.
vzev, spet o pravicah otrok. Obsedeni ste s pravicami otrok, ki jih ne razumejo. Še malo pa bo kot, pri sosedih, kjer zagovarjajo otrokove pravice v fazi fetusa. Temu dodajo še ugovor vesti pa , imajo štalo zagotovljeno.
Da ima starša, ki mu omogočata normalno otroštvo...Koliko je škodljivo za otrokovo psiho, če ga drugi zafrkavajo zaradi npr. dveh očijev in kako to vpliva na njegov razvoj in dojemanje seksualnosti, itd.. To pa je stvar debate....Homoseksualnost je s strani… ...prikaži več matere narave gledano deviacija. Kako to sprejmemo pa stvar medsebojnih odnosov..
Ender3, seveda so važne pravice otrok. Fetus še pa ni otrok in tukaj je ogromna razlika.
Korist otrok je tista, ki se mora slediti, na drugi strani pa, da otrok ni ogrožen. To je bistvo družinskega zakonika. In otrok, ki odrašča v istospolni družini samo zato ni ogrožen.
Ni ogrožen od istospolne družine ampak stigmatiziran od okolice. Nekje bolj, drugje manj...In po moje bo iz takšnih družin prišlo še več istospolnih, kar samo po sebi ni nikomur nevarno, je pa kar se narave tiče, spirala v začetek propada vrste...
Otroci ne stigmatizirajo, dokler jih tega ne učijo starši. So delali raziskave pri otrocih, so jih spraševali kaj vidijo na slikah. Do nekega leta nihče ni omenil barve kože, da je drugačna. Enako je pri tem.
Kot vsega drugega se bodo učili stigmatiziranja od starejših vrstnikov in staršev...
Zato je toliko bolj nagnusno, ko ljudje svoje predsodke uveljavljajo v imenu otrok.
Ja, pa pedofili bi bili odlični starši. Gamat.
Če bi bil Janša drugačnega mnenja, bi Jaklić pač z lahkoto brenkal na drugačne strune in delal prevale. To je Jaklič, ki ni mnenjska avtoriteta.
jezero,👍 nekaterim tudi več doktoratov ne koristi, če zagovarjajo ideologijo bolnika.
Ustavni sodnik Klemen Jaklič: Zakaj otrok ne smejo posvojiti incestni pari? Torej ustavni sodnik zagovarja pedofile ?
Ne razumeš, kaj je incest in kaj pedofilstvo.
Incest: Prepovedujemo zato, da ustvarimo red.....https://www.dnevnik.si/1042244574 Ministrant Jaklič ne razume pojmov incest in pedofilija . Zakaj mu pri verouku niso pojasnili koga je vse nažigal Rodrigo Borgia ! Svoje otroke ;moške ali ženske ni bilo pomembno !
@level gostilniška debata.
Klemen Jaklič kdo si ti ? Brez podpore diaspore in RKC bi ostal tam kjer si bil !
Domobranstvo in sovraštvo do Slovencev osvoboditeljev izpod fašizma in nacizma je skupna mantra družine Jaklič in Janša . Sovraštvo je njihov skupni interes .
A z vsem besednim prekucništvom ne pride nikamor!
jezero, ne vem kako se počuti človek, ki izstopa s kritiko večine. Značajsko se ga uvršča med, egomanijake !
Jaklič je nesterotipno konsistentno janšističen butelj
bodočipartizan👍ameriško vzgojen in šolan butelj. On, potem dolgo nič, tako on zviška, gleda in ocenjuje ostale.
Ta bedak zganja cirkus samo zato ker mu gre v nos, da so odobrili posvojitve za lgbt. In zdaj zliva jansisticni cinizem vsenaokoli.
Človek napiše resnico, potem pa ga zmerjaš z bedakom.
Kdo bi si mislil, da je toliko srborusofilov homogenetsko obogatenih. Enih par se se ni javilo, cakam!!!
Bedak vedno napiše bedarije enako kot sanje norcev .
Aktivista beseda članka je, stereotip. Ni potrebno ugotavljat, kdo ga zagovarja.
Kaj ima vezo, kdo ga zagovarja? Če ga zagovarjajo levi ali desni, važno je da je napisana čista resnica.
Preprosto. Zato, ker še niso tako dobro organizirani, kot lgbtqwe*+-df 'skupnost'.
In to sedi na ustavnem sodišču...
Dolfe iz Nemčije je vedel kam sodijo ti ljudje
Željko, podobno je mislil za žide, ker se jih je bal in so bili kamen spotike nacistični ideologije nadnaravne rase.
Malo preveč rigorozno ...
Tudi v komunizmu so bili nezaželeni - oziroma jih ni bilo! Torej se jih je naša ponosna vsemogoča partija tudi bala....
Preprosto vprašanje bi vi dali v posvojitev svojega otroka osebi ki je je udeležila shoda v usnju in razkazovala svoja spolovila? To delajo damo istospolni nihče drug.
Bravo.
Woke society na velika vrata prihaja tudi k nam. Uzurpacija druzbe pod krinko enakosti je abotna. Druzina in zakonska zveza je lahko samo ena. Moski in zenska. Dva spola. Konec. Vse ostalo naj si najde svoje mesto pod soncem.
suineg7878, črno-belo in konec, kaj pa vsa mavrična paleta vmes. Ne razumem tistih, ki želijo svet spremljati skozi črnobela očala v 21 stoletju.
Ender. Mavrico so ukradli otrokom in jo prevzeli kot svojo zastavo. :)
K.Jaklič je, sam streo tip, doktorati mu nebkoristijo, če ne razume, da imajo ljudje lahko tudi predsodke in homofobijo.
Naj mi tisti, ki podpirate homoseksualne poroke in posvojitve, napišite, kaj je razlika če se želita poročiti dve sestri? Kaj je razlika če želita posvojiti otroke?
vzev, premlad si še, da bi lahko razumel podrobnosti. Naj te o tem podučijo starši.
Ko nimaš protiargumenta, pač napišeš neumnost.
Včasih so enako rekli za mešanje ras. Belka in črnec se nista smela poročiti, je bilo enako bogokletno.
@Igorgeus, še vedno pa nisi odgovoril na moje vprašanje. Toda belka in črnec se nista smela poročiti, ker je bil črnec v tistem času manjvreden. Tako, kot so bili včasih tudi kmetje manj vredni od kraljeve družine in se tudi… ...prikaži več niso smeli medsebojno poročat. Tukaj se pa ne gre za manjvrednosti, toda za to, da to ni naravno.
Razlika je v tem, da namerno pretiravaš, da bi dosegel enačenje neprimerljivega. Sorodnikom do določenega kolena poroka ni dovoljena.
@Igorgeus, ja vem da ni dovoljenja. Toda sprašujem zakaj? Če je dovoljena med dvema moškima/ženskama, zakaj ne dovolijo tudi poroko in posvojitev večjih oseb skupaj. In pa zakaj ne dovolijo poroko v sorodstvu? Zakaj potem to tudi ni diskriminacija?
Zato, ker takšne zveze rojevajo defektne otroke.
Dve istospolni osebi, ki sta v sorodu, ne morete imeti lastnih otrok. Tako, da kako je potem to razlog? Če homoseksualci, ki niso v sorodu pa se lahko poročijo? Drugače pa tudi otroki v takšnih zvezah niso nujno defektni. V… ...prikaži več kraljevinah so to dolgo prakticirali, pa jim je kar nekaj stoletij uspevalo. Za mene je oboje nenormalno, toda če se dovoli eno, se naj potem dovoli tudi drugo. Drugače je pa to diskriminacija. Isto je potem poroka z večjimi osebami.
Po tvoji teoriji torej ni razlike, če daš piti alkohol mladoletniku ne glede na to ali he star 4 ali 14, saj sta oba mladoletna
Kakšno primerjavo si pa sedaj dal? Nit malo se ne more primerjati z mojim komentarjem.
Enako je kot tvoja primerjava. V tvoji trditvi je edini skupni imenovalec homoseksualnost, vse ostalo ni pomembno, v moji pa mladoletnost.
Ne pišeš neumnosti. Je razlika ali je oseba odrsala in se lahko odloča o sebi, ali pa je še otrok in je odvisna od drugih. In v moji primerjavi sta obe osebi odrasli, tako da po tem takem se lahko… ...prikaži več odločita da bosta skupaj.
In kot sem napisal. Ni razlika med dvema ženskama, ki nista v sorodu z dvema ženskama, ki sta v sorodu. In če se slednjima ne dovoli je pač to diskriminacija. Ni pa normalno niti eno niti drugo. Toda ne moremo… ...prikaži več pa delati nekaj na pol. Ali dovolimo vsem, ali pa nobenemu in pustimo tako kot je sedaj. To pomeni moški in ženska, edino kar je normalno.
Enako obravnavati enako, različno pa različno. In razlika je ali sta partnerja v sorodu ali ne, pri tem pa ni važno ali sta istospolna ali ne. Če dovolimo istospolnima partnerjema v sorodu, je potrebno tudi raznospolnima v sorodu. Tako bi… ...prikaži več šlo za isto obravnavo po tvoji teoriji.
@Igorgeus, se strinjam. Če pustijo eno neumnost, morajo potem tudi drugo. Toda zakaj sem omenjal dve ženski v sorodstvu? Zato ker si ti napisal, da je težava, zato ker bi potem imeli defektne otroke (kar sploh ni nujno). Dve ženski… ...prikaži več v sorodstvu, pač ne moreta imeti skupaj otrok, zato ni enega razloga, da nebi smele biti skupaj. Razen, da to ni normalno, tako kot tudi ni homoseksualna zveza.
Ni normalno zato, ker sta v ožjem sorodstvu, ne zato, ker je to istospolna zveza. Tudi za raznospolno ni ravno apetitlih, če sta brat in sestra. No, tebi mogoče je. V službi ti je tudi bolj važno ali je moški… ...prikaži več ali ženska, namesto sposobnosti za delo?
Istospolnost ni neumnost. To si ali nisi. Ne moreš se tega nalezti ali naučiti. Če bi vsak najprej pred svojim pragom pometel, bi svet bil mnogo lepši.
In kaj ima veze če sta dve osebi v sorodstvu? Saj sta odrasli osebi in se bi pač lahko sami odločili kaj želita. Ni nobene prisile. Isto kot ne v homoseksualni zvezi. Nič od tega pa ni normalno. Tako, da… ...prikaži več naj se dovoli vse ali pa nič. In zakaj ni normalno, to da sta skupaj dva v sorodu? Zato ker je družba tako določila. Tako, kot smo tudi Slovenci že na referendumu določili, da homoseksualci ne smejo posvojiti otrok.
Logika ti ne gre ne? Na vsak način hočeš dokazat da je homoseksualnost isto kot incest. Pa ni. In ne bo. Referendum danes ne bi veljal, ker ni dosegel kvoruma, zato ni nekaj, na kar se lahko sklicuješ, glasovala je manjšina volivcev.
Seveda je oboje isto. Oboje je totalno nenormalno. Toda, eno sedaj hočemo prikazati kot normalno. In če gledaš zgodovino, je bilo incestno razmerje nekaj čisto normalnega. Homoseksualnost pač ne. Sedaj bi pa radi ravno obratno. Kot sem napisal, pa ni… ...prikaži več normalno nič od tega. Referendum bi pa vsekakor uspel. Je že dvakrat in bo še tretjič.
Homoseksualnost obstaja tudi med živalmi, zato je nekaj normalnega. K temu bo pa vedno bolj težila tudi narava, saj bo morala zmanjšati razmnoževanje človeka, če ne bo tega uravnavala z epidemijami in naravnimi katastrofami. Torej bo vedno bolj naravno.
Načeloma mi gredo SĐSovci na nekej, ampak avtor razmišljanja (po moji oceni goreč janšist) pa ima po mojem pri zapisanem prav in je to prvič, da se strinjam z njim... zakaj eni ne, drugi da... če se že gremo tako...… ...prikaži več. mogoče bodo drugo leto imeli svoj teden in parado še privrženci incesta, pa zahtevali svoje pravice v tej smeri.. zakaj pa ne?
Zato, ker gre v skrajnost brez nekega smisla. Enako kot če bi rekel, da če dovolimo uživanje alkohola 15 letnikom, zakaj ne bi še 6 letnikom. Otroci so otroci, ne glede na to koliko so stari.
petnajstletnik pravno formalno ni več otrok ampak mlajši mladoletnik in petnajstletnik za razliko od mlajšega, to je otroka, že lahko za določena dejanja odgovarja, tako da to ni isto...
Zakaj še jaz ne bi služil miljonov, kot jih je Golob? To ni pravično!!! :-)
Ampak oba sta mladoletna. Tudi ti hočeš izenačiti neprimerljivo.