Nadzor, komplikacije, izvajalci , vse regulirano. In ko kupijo novogradnjo cel kup napak, neskladnosti, pokanja, posedanja.... Kaj nam to pove? Da si gradbeni lobiji skupaj z arhitekti prizadevajo za ureditev po kateri bi kasirali čimveč denarja in nič odgovarjali. Ravno… ...prikaži več to, NIČ odgovarjali je rdeča nit celotnega zakona. Tisto 1995 pa je pesek v oči, da se skrijejo druge, bolj pomembne stvari, obremenitve gradnje z nepotrebnimi stroški, kajne?
ne razumem, brez javne obravnave pred sprejemanjem? ljudje, zdaj imate cas, da z iniciativami in naslavljanjem poslancev storite kaj. amandmaje dajejo poslanske skupine na seji.
Vsak dan vozijo ranjene in mrtve z naših gora, pa se nihče nič ne sekira. Koliko ranjenih, mrtvih je bilo zaradi nestrokovne gradnje privatnih hiš? Vse, ki se ukvarjajo z opisano tematiko bi bilo potrebno odpustit, ker gre zgolj za… ...prikaži večza maltretiranje državljanov in ne za več varnosti. Mogoče bo kdo omenil potres. Potres je v prvi vrsti problem posameznika koliko bo tvegal in potem zavarovalnice, če želiš zavarovati. Lobiji nimajo nič pri tem, država tudi nič, ker nič nima s čimer bi jamčila
Berem: "noben objekt, zgrajen pred letom 1995, brez strokovnega pregleda ne more izkazovati skladnosti z današnjimi standardi – to velja tako za stavbe brez dokumentacije kot tudi za tiste, ki imajo gradbeno ali uporabno dovoljenje in v katerih ljudje že… ...prikaži več prebivajo. Novela zato določa, da je za izdajo odločbe o domnevi obvezno predložiti dokumentacijo s strokovno izjavo, ki potrjuje dejansko stanje objekta in njegovo sposobnost za uporabo. Na ta način se tveganja celo zmanjšujejo".
Naš objekt je iz leta 1850, vpisan v kataster nepremičnin (pa ne po uradni dolžnosti), vzdrževan, v njem živimo, ... . To kar so odgovorili pomeni zgolj, da so lobisti gradbene stroke dosegli, da bodo "raznorazni inženjerji gradbene stroke" izdajali… ...prikaži več kvazi potrdila, da se bajta ne bo podrla ... . Smo že videli! Se spomnite energetske izkaznice?! Kupec, če ravno ni "glup kot škorenj" itak ve, da bo za staro nepremičnino porabil in plačal več energije za ogrevanje. Izkaznica mu stanja ne izboljša!
Pa še na odločitev Ustavnega sodišča RS. V pravni praksi preberemo: izraz "nepravna retroaktivnost ali t.i. dejanska retroaktivnost" in je podana takrat, kadar se pravna norma nanaša na sedanji, toda še ne zaključeni konkretni dejanski stan, ker tako učinkuje v… ...prikaži več prihodnje in s tem naknadno razvrednoti zadevne pravne položaje. Pri nepravi povratni moči gre za zakon, ki ureja konkretni dejanski stan, ki je sicer nastal že pred objavo tega zakona, ni pa še bil v celoti zaključen.
Pri nepravi retroaktivnosti je kršeno načelo varstva zaupanja v pravo, ki je bistven sestavni del pravne države. In ker v Sloveniji ni inštituta, ki bi lahko presegel odločitev US RS, razen njih samih s spremembo, je potrebno pravno pot nadaljevati… ...prikaži večti pred ESČP (Evropsko sodišče za človekove pravice) v Strasbourgu.
Po prejemu odločbe o zavrženju postopka po 146. členu GZ-1, se lahko tak postopek začne.
Po odločitvi US RS je pričakovati, da vsi dokumenti (odločbe), ki so bili izdani na podlagi takrat veljavnega 146. člena GZ-1, ne veljajo več, kajti, citiram US: Člen 146 Gradbenega zakona (Uradni list RS, št. 199/21 in 133/23) se razveljavi. In to za nazaj!
Nesposobneži, dnevno mečejo polena pod noge naroda. 146 člen ni bil idealen, so pa imeli lastniki možnost legalizacije objekta, ki nikogar ni motil več kot 20 let. Pa ne samo to, občine in država so dobili denar ( pa to… ...prikaži več ne malo) od kazni, komunalnega prispevka...... , pa še uredil se je status hiš. Pa je šlo nekomu to v nos. Kar pa je še poseben paradoks, če v hiši živiš in nimaš drugega prebivališča ti je ne morejo porušiti. Potem pa se vprašamo, kaj bi sploh radi?
In to naj bi bil minister? Vse kar naredijo je za en drek, banda.
Nadzor, komplikacije, izvajalci , vse regulirano. In ko kupijo novogradnjo cel kup napak, neskladnosti, pokanja, posedanja.... Kaj nam to pove? Da si gradbeni lobiji skupaj z arhitekti prizadevajo za ureditev po kateri bi kasirali čimveč denarja in nič odgovarjali. Ravno… ...prikaži več to, NIČ odgovarjali je rdeča nit celotnega zakona. Tisto 1995 pa je pesek v oči, da se skrijejo druge, bolj pomembne stvari, obremenitve gradnje z nepotrebnimi stroški, kajne?
ne razumem, brez javne obravnave pred sprejemanjem? ljudje, zdaj imate cas, da z iniciativami in naslavljanjem poslancev storite kaj. amandmaje dajejo poslanske skupine na seji.
Vsak dan vozijo ranjene in mrtve z naših gora, pa se nihče nič ne sekira. Koliko ranjenih, mrtvih je bilo zaradi nestrokovne gradnje privatnih hiš? Vse, ki se ukvarjajo z opisano tematiko bi bilo potrebno odpustit, ker gre zgolj za… ...prikaži večza maltretiranje državljanov in ne za več varnosti. Mogoče bo kdo omenil potres. Potres je v prvi vrsti problem posameznika koliko bo tvegal in potem zavarovalnice, če želiš zavarovati. Lobiji nimajo nič pri tem, država tudi nič, ker nič nima s čimer bi jamčila
Berem: "noben objekt, zgrajen pred letom 1995, brez strokovnega pregleda ne more izkazovati skladnosti z današnjimi standardi – to velja tako za stavbe brez dokumentacije kot tudi za tiste, ki imajo gradbeno ali uporabno dovoljenje in v katerih ljudje že… ...prikaži več prebivajo. Novela zato določa, da je za izdajo odločbe o domnevi obvezno predložiti dokumentacijo s strokovno izjavo, ki potrjuje dejansko stanje objekta in njegovo sposobnost za uporabo. Na ta način se tveganja celo zmanjšujejo".
Naš objekt je iz leta 1850, vpisan v kataster nepremičnin (pa ne po uradni dolžnosti), vzdrževan, v njem živimo, ... . To kar so odgovorili pomeni zgolj, da so lobisti gradbene stroke dosegli, da bodo "raznorazni inženjerji gradbene stroke" izdajali… ...prikaži več kvazi potrdila, da se bajta ne bo podrla ... . Smo že videli! Se spomnite energetske izkaznice?! Kupec, če ravno ni "glup kot škorenj" itak ve, da bo za staro nepremičnino porabil in plačal več energije za ogrevanje. Izkaznica mu stanja ne izboljša!
Pa še na odločitev Ustavnega sodišča RS. V pravni praksi preberemo: izraz "nepravna retroaktivnost ali t.i. dejanska retroaktivnost" in je podana takrat, kadar se pravna norma nanaša na sedanji, toda še ne zaključeni konkretni dejanski stan, ker tako učinkuje v… ...prikaži več prihodnje in s tem naknadno razvrednoti zadevne pravne položaje. Pri nepravi povratni moči gre za zakon, ki ureja konkretni dejanski stan, ki je sicer nastal že pred objavo tega zakona, ni pa še bil v celoti zaključen.
Pri nepravi retroaktivnosti je kršeno načelo varstva zaupanja v pravo, ki je bistven sestavni del pravne države. In ker v Sloveniji ni inštituta, ki bi lahko presegel odločitev US RS, razen njih samih s spremembo, je potrebno pravno pot nadaljevati… ...prikaži večti pred ESČP (Evropsko sodišče za človekove pravice) v Strasbourgu. Po prejemu odločbe o zavrženju postopka po 146. členu GZ-1, se lahko tak postopek začne.
Po odločitvi US RS je pričakovati, da vsi dokumenti (odločbe), ki so bili izdani na podlagi takrat veljavnega 146. člena GZ-1, ne veljajo več, kajti, citiram US: Člen 146 Gradbenega zakona (Uradni list RS, št. 199/21 in 133/23) se razveljavi. In to za nazaj!
Levaški standard, sprejmejo nek zakon, pojasnil ne dajo, kasneje ga bodo pa tolmačili tako, kot bo nj8m ustrezalo.
Nesposobneži, dnevno mečejo polena pod noge naroda. 146 člen ni bil idealen, so pa imeli lastniki možnost legalizacije objekta, ki nikogar ni motil več kot 20 let. Pa ne samo to, občine in država so dobili denar ( pa to… ...prikaži več ne malo) od kazni, komunalnega prispevka...... , pa še uredil se je status hiš. Pa je šlo nekomu to v nos. Kar pa je še poseben paradoks, če v hiši živiš in nimaš drugega prebivališča ti je ne morejo porušiti. Potem pa se vprašamo, kaj bi sploh radi?