Strokovna mnenja je pridobilo ustavno sodišče v postopku za izrek mnenja o skladnosti arbitražnega sporazuma o meji s Hrvaško z ustavo. Tako je vlada zdaj z argumenti zavrnila trditve, da bi bil sklenjeni arbitražni sporazum v nasprotju z ustavo in s temeljno ustavno listino.
Katere točke so problematične?
Pravni strokovnjaki so bili na pomoč poklicani novembra lani, saj so se v javnosti začeli pojavljati pomisleki o skladnosti sporazuma z ustavo. Ustavno sodišče je bilo tako postavljeno pred vprašanje ali je točka 3a sporazuma, ki arbitražnemu sodišču nalaga določitev meje na kopnem in morju na zavezujoč način in kot dokončno rešitev spora, v skladu s 4. členom ustave, ki določa, da je Slovenija ozemeljsko enotna in nedeljiva država.
Ukvarjali pa so se tudi z vprašanjem, ali je ta točka v skladu z drugim razdelkom temeljne ustavne listine, ki določa, da so mednarodno priznane državne meje tudi meje nekdanjih republik SFRJ.
Kdo so izbrani strokovnjaki
Ustavni sodnik Ernest Petrič, ki v postopku presoje ustavnega sodišča nastopa kot sodnik poročevalec, je za mnenje zaprosil pravne strokovnjake. Obrnil naj bi se na nekdanja ustavna sodnika Janeza Čebulja in Toneta Jerovška ter na Franca Grada z ljubljanske pravne fakultete.
10
ogledov
Arbitražni sporazum skladen z ustavo
Vlada se je opredelila do strokovnih mnenj pravnih strokovnjakov in zavrnila stališča, da bi bil arbitražni sporazum v nasprotju z ustavo in temeljno ustavno listino.
