Oglaševalsko razsodišče je razsodilo, da podjetje Prumaro, ki ima na mestnih avtobusih javni multimedij GEM (global entertainment media), ni kršilo oglaševalskega kodeksa.
Vozni park. Konec leta je imel Ljubljanski potniški promet 206 avtobusov, njihova povprečna starost pa je bila 12,48 leta.
GEM. Ob uvedbi digitalnih zaslonov GEM (1. oktobra 2009) so napovedali, da bo z zasloni opremljenih 128 novejših avtobusov.
Pritožnico je že 22. septembra zmotilo oglaševanje na zaslonih v avtobusu, na katerih se je prikazal napis Geolokacijsko proženje, ki sta ga spremljali odštevanje časa in piskanje. To se je v intervalih ponavljalo ter po besedah pritožnice vzbujalo vtis in strah, da napoveduje eksplozijo. Poleg tega naj ne bi bilo nedvoumno prepoznavno kot oglas, kar je “primer medijskega terorizma in manipulacije”, kdo je oglaševalec oziroma naročnik oglasa, pa ni bilo razvidno.
“Ni bilo oglaševanje”
Ni šlo za oglaševanje, temveč za lastno uredniško vsebino, ki je med 15. in 30. septembrom predstavljala nov javni multimedij GEM, so pojasnili v Prumaru. Želeli so prikazati specifiko medija, ki “omogoča predvajanje vsebine tudi s časovno komponento, geolokacijo javnega prevoznega sredstva in interaktivnost potnikov z uporabo mobilnega telefona”. Morda je bila vsebina provokativna, priznavajo, a v skladu s sodobnimi načini avdio-vizualne komunikacije. Resničnost vsebine ni vprašljiva, saj je šlo za napovednik, prav tako ni pozivala k strahu ali spodbujala nevarnih dejanj, zatrjujejo v Prumaru.
Oglaševalsko razsodišče ugotavlja, da je vseeno šlo za oglaševanje, a je oglaševalec vsebine jasno označil z blagovno znamko promovirane storitve v več zaporednih sekvencah. Tudi v drugih elementih pritožbe razsodišče ugotavlja, da oglaševalec ni kršil kodeksa.
