“Sergej Rojs ni kršil zakonov in drugih predpisov, opuščal dolžnega nadzorstva in nevestno ravnal v službi,” je sodnica Okrajnega sodišča v Celju Saša Kovačič dejala v izreku sodbe notarju iz Šmarja pri Jelšah.
Kot je povedala v obrazložitvi, mu kaznivega dejanja, kot mu ga je v obtožnici očitalo tožilstvo, ni mogoče dokazati, saj bi bil za to potreben naklep, ki pa ga Rojs ni imel.
Ni vedel, da sta goljufa
Spomnimo: Rojs je kot notar sestavil in overil dve kupoprodajni pogodbi za nakup 250 tisoč evrov vrednega stanovanja v Izoli. Najprej med dvema družbama, nato pa med eno od družb in Cirilom Zeličem, oškodovancem, ki je kupil tuje stanovanje, na katerem je bila plomba, na kar ga je notar tudi opozoril.
A Rojs ni vedel, da je imel opravka z goljufoma – Iztokom Perčičem in Ivanom Vučino –, ki sta bila zaradi prodaje tujega stanovanja lani tudi obsojena. Kot je v zagovoru poudaril Rojsov zagovornik Zdenko Cujnik in mu je v celoti sledila tudi sodnica, Rojsu zato, ker je bilo v izreku sodbe Vučini in Perčiču poudarjeno, da sta notarja preslepila, ni mogoče očitati kaznivega dejanja nevestnega dela v službi, saj je bil očitno zaveden.
Denarja ni videl nihče
Kot je poudarila sodnica, je Rojs takoj, ko je zaznal, da z nepremičnino in dokumenti nekaj ni v redu, o tem obvestil policijsko postajo v Šmarju pri Jelšah in druge pristojne institucije, čeprav naj bi ga Zelič, ki je bil oškodovanec, prosil, naj tega ne stori, češ da bo sam ugotovil, kdo stoji za goljufijo.
Obsojeni Perčič pa je kot priča izjavil, da je bila vse to Zeličeva zamisel, ki mu jo je le pomagal izpeljati, in da sporne predaje kupnine v gotovini v notarski pisarni nikoli ni bilo.
