"To je neumnost. Ni dokazov, da je nekdo, ki jo je držal, bombo tudi vrgel, če je na njej pustil večinsko sled. In ni res, da se prejšnja sled izbriše, ko bombo prime naslednja oseba," je sodnomedicinski izvedenec Jože Balažic včeraj pred kranjsko sodnico, ki zaradi lanskega bombnega napada na kranjsko policijsko upravo sodi Dejanu Saviću in Stanku Radojeviću, spodbijal ugotovitve policijskega centra za forenzične preiskave, zadolženega za analiziranje bioloških sledi, odkritih na žlički bombe.
Janez Hočevar, zagovornikMnenje policistov je dokaz, ki ga je treba preveriti. Navadni laiki pa ne znamo preveriti, kako se pridobivajo biološke sledi. Še tega ne vemo, kaj je alel (del sledi).
Strokovno ali ne?
"Večinska sled se ujema z DNK Stanka Radojevića, na Savića kot drugega možnega osumljenca pa so nakazali policisti sami," je oktobra lani sodnici pojasnil forenzik Mihael Mustar, ki je prizorišče eksplozije preiskoval. Večinsko sled na bombi je po forenzikovih zagotovilih pustila oseba, ki jo je najdlje in najverjetneje tudi zadnja držala v roki. "To je le domneva. Če se eden od njiju močno poti, bo denimo pustil več sledi kot tisti, ki je bombo na primer le držal in vrgel," pa je dejal Balažic.
"Balažic je omajal visokoleteče trditve centra za forenzične preiskave, zato predlagam, naj inštitut za sodno medicino, kjer Balažic deluje, preveri, ali je bil celoten postopek odvzema in analiziranja bioloških sledi na ostankih bombe strokoven in ali se sploh lahko uporabi v tem sodnem postopku," je po Balažičevem odhodu s sodišča sodnici predlagal Janez Hočevar, Radojevićev zagovornik.
Pričakovala se je sodba
Do 22. marca morajo sodnomedicinski izvedenci na zahtevo sodnice preveriti, ali so policisti zakonito prišli do Radojevićevih in Savićevih sledi.
To je kronski in edini dokaz, s katerim tožilstvo dokazuje njuno vpletenost v bombno eksplozijo. Če pade ta dokaz, pade vse, neuradno opozarjajo kazenski pravniki. Že od začetka sojenja oktobra lani poskušata zagovornika domnevnih bombašev dokazati, da je policija ključne dokaze pridobila nezakonito.
Včeraj je sodnica zavrnila še zahtevo Savićeve zagovornice Anke Kozamernik, naj kot nezakonite izloči sledi Dejana Savića. Kozamernikova namreč meni, da sodnico k temu zavezuje sodba Evropskega sodišča za človekove pravice, ki pravi, da "je treba iz policijske evidence izločiti biološke sledi oseb, ki v postopku, kjer jim je bila sled odvzeta, niso bile obsojene, kar velja za Savića".
