Slovenija > Črna kronika
9 ogledov

Nekdanji veleposlanik Reberc: Ogoljufal državo, zdaj mu mora ta plačati odškodnino

Peter Reberc Bobo
Nekdanjemu veleposlaniku v Madridu Petru Rebercu po odločitvi ljubljanskega okrožnega sodišča pripada 5000 evrov odškodnine zaradi vstopa v zasebno rezidenco med nadzorom, ki ga je zaradi domnevnih nepravilnosti na tamkajšnjem veleposlaništvu leta 2009 opravilo zunanje ministrstvo, poroča današnje Delo.

Reberc je s tožbo od države terjal 75.465,48 evra z obrestmi (45 tisočakov zaradi duševnih bolečin, preostalo pa na račun telesnih bolečin), a mu je uspelo iztožiti le manjši del, medtem ko je sodišče v preostanku zahtevek zavrnilo.

Okrožno sodišče je njegov tožbeni zahtevek sprva zavrnilo, a je višje sodišče aprila lani sodbo razveljavilo in odločilo, da vstop v določene prostore vendarle ni bil zakonit - s pregledom zasebnega dela rezidence (to je vseh prostorov razen jedilnice, dnevne sobe in vrta) je bila po odločitvi višjega sodišča kršena Reberčeva pravica do zasebnosti in pravica do nedotakljivosti stanovanja. Rezidenca sicer ni bila fizično ločena na uradni in zasebni del.

V ponovljenem sojenju je tako prvostopenjsko sodišče ugotavljalo, ali je Reberc zaradi tega res utrpel posledice, ki jih navaja, in kolikšna odškodnina mu pripada. O podrobnostih zdravstvenega stanja, predvsem o posledicah, ki naj bi jih imel zaradi pregleda rezidence, je sodišče povprašalo tudi izvedenca psihiatrije, zaradi česar je bil del sojenja zaprt za javnost. Sodišče je glede na vse dokaze presodilo, da Reberčeve duševne bolečine očitno niso bile tako hude, kakor je zatrjeval, in da mu torej pripada denarni obliž v višini 5000 evrov, kršitev drugih pravic pa očitno ni našlo, poroča Delo.

Zaradi sumljivih poslov je moral veleposlaništvo zapustiti

Reberc je moral oktobra 2010 zapustiti Madrid zaradi sumljivih poslov pri porabi proračunskega denarja. V izrednem nadzoru na veleposlaništvu je zunanje ministrstvo ugotovilo, da je Reberc v času svojega mandata od februarja 2007 do avgusta 2010 med drugim nabavil 1800 kozarcev, 77 cedilnikov, 100 zajemalk, pet vrtalnih strojev, 11 sekir, 15 macol, 107 izvijačev, za 4700 evrov žarnic.

Z davkoplačevalskim denarjem je tako kupil še za 11.490 evrov orodja, knjižnega gradiva, ki presega letno kvoto za osnovna sredstva, za 40.200 evrov goriva itd. Med najbolj nenavadnimi nakupi je bil po pisanju Dela puščavski skakač. Kot je zagotavljal, je nakupljeno potreboval za obnovo rezidence in zagotavljanje primernega gostoljubja.

Zaradi neupravičeno porabljenih sredstev, in sicer v višini 73.369 evrov, ga je že tožila država, a ji je uspelo izterjati le polovico. Sodišče je namreč v tem postopku ocenilo, da so bili nakupi tedanjega veleposlanika v nasprotju z navodili o finančnem in materialnem poslovanju predstavništev, da so bili nenamenski in negospodarni, nakupe pa je nadaljeval kljub opozorilom ministrstva za zunanje zadeve. A za drugo polovico vtoževane vsote po mnenju sodišča odgovarja država zaradi neučinkovitosti zunanjega ministrstva. Zadeva je po pritožbah obeh strani še vedno v odločanju na višjem sodišču.

Reberc je zaradi odpovedi sprožil tudi delovni spor, a mu na delovnem sodišču ni uspelo dokazati nezakonitosti odpovedi pogodbe o zaposlitvi, še poroča Delo.

dezurni@zurnal24.si

Komentarjev 11
  • blueone 21:03 27.maj 2016.

    Citiram iz zgornjega teksta: "Rezidenca sicer ni bila fizično ločena na uradni in zasebni del." V čem je potem problem, kaj je potem po vašem mnenju rezideca zasebna ali uradna?Citiram iz zgornjega teksta:" Sodišče je namreč v tem ...prikaži več postopku ocenilo, da so bili nakupi tedanjega veleposlanika v nasprotju z navodili o finančnem in materialnem poslovanju predstavništev, da so bili nenamenski in negospodarni, nakupe pa je nadaljeval kljub opozorilom ministrstva za zunanje zadeve. A za drugo polovico vtoževane vsote po mnenju sodišča odgovarja država zaradi neučinkovitosti zunanjega ministrstva." A ni napisano, da je nakupe nadaljeval kljub opozorilom ministrstva za zunanje zadeve, zakaj potem za drugo polovico vtoževane vsote po mnenju sodišča odgovarja država zaradi neučinkovitosti zunanjega ministrstva, če ga pa je opozorila?

  • zkvazdjkrregistracijozahtevate 20:50 27.maj 2016.

    75.465,48 evrov.Če pa navadnemu državljanu kdo po nesreči stop v njihov stanovanje pa ne dobi nič. Zelo zelo pravično. Recimo če tat pride ne morš 75.465,48 evrov izterjat od njega. In to je vse pravično in enakopravno. Mhm. Super............

  • tomazz 14:45 27.maj 2016.

    Saj ni vedel kaj dela, tako kot država ne.