Posebni oddelek Specializiranega državnega tožilstva je v torek izvedel hišno preiskavo na domu nekdanjega notranjega ministra Aleša Hojsa. "Posebni oddelek SDT izvaja hišne preiskave v zadevi, o kateri zaradi varstva osebnih podatkov in tajnosti postopka po Zakonu o tajnih podatkih, ne moremo dajati konkretnih informacij," so za Žurnal24 pojasnili v torek.
Njegov zagovornik Franci Matoz je že včeraj dejal, da ni "nobene podlage za izdajo odredbe za hišno preiskavo. Očitno je res predvolilni čas". Hojs je dodal, da naj bi sumili, da je "od neznanega storilca dobil informacijo, kdaj bo leta 2021 hišna preiskava za kavaški klan in sem to leta 2021 kavaškemu klanu sporočil".
Hojs in Matoz sta danes predstavila dogajanje, povezano s hišno preiskavo. Nekdanjemu ministru očitajo, da je od neznanega policista prejel informacijo, kdaj naj bi bile izvedene hišne preiskave zoper Kavaški klan, Hojs pa naj bi te informacije razkril nekemu moškemu, ki naj bi to informacijo predal naprej. Hojs je dejal, da naj bi bil moški, ki se je hvalil s tem, da je od njega dobil podatke o preiskavi zoper Kavaški klan, sorodnik njegovega podnajemnika. "Gospod, ki je sorodnik mojega najemnika, je v kriptiranem sporočilu povedal, da naj bi mu jaz neko nedeljo podal to informacijo," je pojasnil. Hojs je poudaril, da sam ni bil obveščen o nobenih datumih, niti ni vedel, kdaj naj bi se kakšna preiskava zgodila, "kaj šele, da bi nekomu pošiljal kakšna sporočila, ali kaj podobnega. To je popolna laž in jo kategorično zanikam". Obenem se je vprašal, kaj so pristojni počeli pet let, saj naj bi do omenjene komunikacije prišlo že leta 2021.
Hojsa čudi, da je postopek vodila SDT, ki pa nima pristojnosti nad civilnimi osebami. "Očitno so odredbo spisali tako, da so povezali neznanega policista in mene, zato je možno SDT poslati na dom navadnega državljana," je dejal Hojs.
Matoz: Interes javnosti je pretehtal
Odvetnik Franci Matoz je pojasnil, da sta s Hojsom po opravljeni hišni preiskavi razmišljala o tem, ali deliti podatke in odredbo za hišno preiskavo z javnostjo ali ne, glede na to, da je bila odredba označena z oznako interno. "Večina odredb je tako označena, da pred opravljeno hišno preiskavo podatki ne bi šli k osebam, kamor ne smejo iti. Tajnost preneha v trenutku, ko je opravljena hišna preiskava. Rečeno nam je bilo, da ta tajnost še vedno traja in da nikakršnih podatkov iz odredbe ne smeva deliti z javnostjo niti z drugo osebo," je dejal Hojs, ki se je moral sam zavezati, da bo odredbo čuval skladno z odredbo o tajnih podatkih.
Sprejela sta odločitev, da bi bilo dobro te podatke vseeno razkriti brez imen in priimkov oseb, navedenih v odredbi. Ocenila sta, da so bili vsi ostali podatki že razkriti. Ker gre za vidnega politika opozicijske stranke, ima po njunem mnenju javnost veliko večji in upravičen interes, da izve za vsebino očitkov.
Matoz je izpostavil, da bi lahko bila pristojnost SDT v tem primeru lahko spora, ker je bil Hojs v času, ko se je to dogajalo, uradna oseba v smislu kazenskega zakonika, ni pa bil uradna oseba s posebnimi pooblastili. Izpostavil je tudi, da je bil vodja hišne preiskave v času preiskave v komunikaciji z nadrejeno tožilko, ki je vztrajala pri tem, da je treba prisotne opozarjati na varovanje tajnosti. Po zakonu o tajnih podatkih tajnost preneha po opravljeni preiskavi. Matoz je na sodnico naslovil vprašanje, ali še vztraja na tajnosti ali ne, a odgovora še ni prejel.
Odredba je po Matozovem mnenju nezakonita, saj meni, da v času, ko je bila izdana, ni bil podan utemeljen sum v taki meri, da bi bila odredba izdana. "Dejstvo, da se je nekdo tretji v neki komunikaciji s četrto osebo skliceval na njega, pa ni imel kopije SMS, ampak samo številko iz imenika, ne zadostuje, da bi preiskovalna sodnica izdala takšno odredbo. Pričakoval bi, da so z obema osebama, ki sta navedeni, opravili ustrezne odgovore, ali ta podatek drži ali ne drži." Matoz je dejal, da so znani primeri, ko si ljudje, "sploh neki majhni dilerji, dvigajo rejting v hierarhiji in se sklicujejo na neko osebi, od katere naj bi podatke pridobili".
Po Matozovih informacijah je bil predlog za opravljanje hišnih preiskav dan šele aprila 2021, očitek pa leti na februar 2021. "Informacija naj bi bila, da se bo to zgodilo marca, preiskave pa so se zgodile maja. Očitno so informacije letele iz policije, nekdo si je hotel ustvariti vtis pri nekom drugem, da je pomemben, in je izrabil ime takratnega ministra, da bi podkrepil svoje ime, ker ga je poznal," je dejal Matoz.
Policisti so Hojsu zasegli samo mobilni telefon, ki ga je imel v vozilu. Utemeljitev, zakaj po takem času pričakovati, da se bodo našli predmeti ali podatki, ki bi potrdili očitke, ne zadošča presoji zakonitosti, ocenjuje Matoz.
Matoz je poudaril, da je Hojs v tem postopku nedolžen. V hišni preiskavi so sodelovali in stvari, ki so jih danes predstavili, niso problematizirali. "Gre za političen pregon, kajti volitve se bližajo," je ocenil Matoz.
Zato rabita..... brezplačno reklamo?
Hojs kdo ti bo verjel po tem ko si pošiljal robokope na ljudi, jih šprical z vodnim topom in razganjal z plinom. enako represijo je delal hilter pred vojno ko je preganjal jude.
Edina oseba za katero vem, da je v družinski navezi s kavaškim klanom je Meira Hot, ki je podpredsednica Golobovega parlamenta in namestnica Klakočarjeve. Mogoče bi pa tudi Vrečko ali pa Mesca vprašali, kdo je bil dobivatielj za Fotopub -… ...prikaži več saj je tja odtekal denar za "kulturo". Vse to je že pisalo v MEDIJIH!