Slovenija
12 ogledov

Milijoni za podvajanje?

Občina (na fotografiji župan Jernej Verbič) je vsem ponudnikom dolžna zagotoviti Žurnal24 main
Optika. Občina gradila tudi tam, kjer je že širokopasovnost. MVZT: Možno vračilo denarja.

“Ministrstvo bo na podlagi domneve, da je občina v vlogi očitno zamolčala komercialni interes določenega ponudnika oziroma ga ni preverila, kot smo zahtevali, od občine zahtevalo podatke o testiranju komercialnega interesa. Če je bil projekt izbran za sofinanciranje na osnovi neresničnih podatkov prijavitelja, sta možna tudi razveljavitev pogodbe in vračilo sredstev,” pravijo na ministrstvu za visoko šolstvo, znanost in tehnologijo (MVZT).

7 milijonov evrov naj bi po ocenah znašal zaslužek Valtela v naslednjih 20 letih, ko bo razpolagal z omrežjem.

Spomnimo, revizijo projekta gradnje optičnega omrežja v vseh vaseh v občini je zahteval lokalni telekomunikacijski ponudnik Studio Proteus, ki je v več naseljih v občini že imel svoje komercialno omrežje. Na občini pravijo, da bodo tehnično poskrbeli, da bo na novem omrežju lahko gostoval tudi Studio Proteus, čeprav naj bi jih prav ta izsiljeval in jim postavljal nerazumne zahteve.

“V projekt je bilo vključenih 18 od 36 naselij, kjer so zmogljivosti zadostne. Namen projekta, sofinanciranega s sredstvi Evropske unije, zagotovo ni gradnja omrežij vzporedno z obstoječimi, ki širokopasovnost že zagotavljajo,” so kritični tudi na Telekomu.

Na občini, ki je za projekt dobila 5,8 milijona državnih in evropskih sredstev, odgovarjajo, da so omrežje gradili v skladu z določbami razpisa.

Sumi o slamnati družbi
Pri projektu pa sume vzbuja tudi zasebni partner, podjetje Valtel, ki je bilo v register vpisano oktobra 2008, mesec po razpisu za izbor zasebnega vlagatelja. Uroš Petohleb in Iztok Podbregar, postojnska svetnika LDS, sumita, da je bilo podjetje ustanovljeno prav z namenom nastopa na razpisu. Sprašujeta se tudi, ali ni nemara vodstvo Občine Postojna ustanovilo slamnatega podjetja. Na občini se branijo, da je tudi državna revizijska komisija ugotovila, da je bila odločitev občine zakonita. Neuspeli ponudnik (družba GVO) je namreč zahteval revizijo.

Komentarjev 0
Napišite prvi komentar!

Za komentiranje je potrebna prijava/registracija. Če nimate uporabniškega računa, izberite enega od ponujenih načinov in se registrirajte v nekaj hitrih korakih.