Iz Ustavnega sodišča so namreč sporočili, da niso izpolnjeni pogoji iz prvega odstavka 39. člena Zakona o Ustavnem sodišču.
Zahteva za začasno zadržanje izvajanja arbitražnega sporazuma je del zahteve po ustavni presoji sporazuma, ki jo je v začetku avgusta vložila skupina 37 poslancev iz SDS, SNS in SLS.
Po njihovem mnenju je namreč zakon o ratifikaciji sporazuma neustaven, saj bi razsodba arbitražnega sodišča lahko odstopila od mejne črte med Slovenijo in Hrvaško, kakor je določena v temeljni ustavni listini in bi bila torej rešitev, do katere bi pripeljal arbitražni sporazum, protiustavna.
Prav tako v opoziciji menijo, da bi ustavno sodišče moralo zadržati izvajanje sporazuma, saj se bodo določila sporazuma tako ali tako začela izvajati šele po podpisu pristopne pogodbe Hrvaške z EU čez kako leto. Vlada pa je na drugi strani na zahtevo sodišča menila, da bi začasno zadržanje izvajanja zakona o ratifikaciji arbitražnega sporazuma pomenilo "težko popravljive škodljive posledice na položaj Slovenije v mednarodnih odnosih".
Sporazum sta sicer obe državi že ratificirali, še vedno pa ni prišlo do izmenjave diplomatskih not, s čimer bi arbitražni sporazum postal tudi mednarodno-pravno zavezujoč za obe državi. V ozadju naj bi bili predvsem zapleti glede enostranskih izjav obeh držav, kar zdaj pravniki na obeh straneh meje rešujejo.
