Z odložitvijo uveljavitve oziroma z zavrnitvijo novele zakona o odvetništvu bi lahko nastale protiustavne posledice, je na seji v torek s petimi glasovi proti štirim odločilo ustavno sodišče. Državni zbor tako ne bo razpisal referenduma o noveli, ki sta ga zahtevali poslanski skupini SDS in SLS.
Za in proti |
|
Proti odločitvi US so glasovali sodniki Marta Klampfer, Mitja Deisinger, Miroslav Mozetič in Jan Zobec, ki so dali odklonilno ločeno mnenje. Pritrdilno ločeno mnenje je dal sodnik Ciril Ribičič. |
"Z obžalovanjem ugotavljamo, da je malenkostna večina Ustavnega sodišča RS – med to večino pa je vidno izpostavljen nekdanji vidni vodstveni član in poslanec SD – podlegla pritiskom leve tranzicijske politične opcije in kapitalsko-odvetniškemu lobiju, katerega interese so s tem zaščitili," je v imenu SDS sporočil Vinko Gorenak. Dodal je, da je odločitev Notarski zbornici odprla pot za ponovno višanje cen odvetniških storitev in da vrača disciplinske postopke zoper odvetnike v presojo odvetnikom samim.
Ministrstvo zadovoljno
Ministrstvo za pravosodje se je na odločbo odzvalo z zadovoljstvom:
"Odločitev ustavnih sodnikov omogoča začetek uporabe novele, ki sistemsko rešuje pomanjkljivo
ureditev zagotavljanja brezplačne pravne pomoči in zagovorništvo po uradni dolžnosti.
"Odvetniške tarife ne bodo dražje"
Nova novela zakona o odvetništvu predvideva le spremenjen način sprejemanja odvetniške
tarife, ne pa tudi dviga odvetniških tarif, kot želijo prikazati nekateri v javnosti, so ponovno
poudarili na ministrstvu. Odvetniške tarife se po njihovih navedbah nikakor ne bodo zvišale, k
čemur se je javno zavezal tudi minister za pravosodje
Aleš Zalar.
Sodišče ugotovilo pravno praznino
Na podlagi zahteve DZ je ustavno sodišče v okviru njegovih navedb preizkusilo ustavnost
veljavne zakonske ureditve, to je zakona o odvetništvu in zakona o odvetniški tarifi. Pri tem je
ugotovilo obstoj protiustavne pravne praznine, ker zakon o odvetništvu ne določa mehanizma, s
katerim bi bilo mogoče v vsakem primeru zagotoviti učinkovito uresničevanje pravice do sodnega
varstva in pravice do obrambe obdolženca v kazenskem postopku, ter neustavnost zakona o odvetniški
tarifi glede sodelovanja Odvetniške zbornice Slovenije pri sprejemanju tarife, piše v obrazložitvi
odločbe.
Ob takšni ugotovitvi je moralo ustavno sodišče oceniti tudi ustavnost novele zakona o odvetništvu, da bi ugotovilo, ali je s sprejetim zakonom mogoče odpraviti ugotovljeni protiustavnosti. Kot so v odločbi zapisali ustavni sodniki, je z novelo mogoče odpraviti ugotovljeni protiustavnosti, pri čemer so rešitve v tem zakonu ustavnoskladne.
Glede na to je treba ugotoviti, da bi z morebitno zavrnitvijo novele na referendumu prišlo do protiustavnih posledic. Zato je ustavno sodišče odločilo, kot izhaja iz izreka te odločbe.
