“Bojim se, da bom izgubila stanovanje, za katero sem garala vse življenje,” je zaskrbljena Marija Česen iz Šorlijevega naselja. “Pred približno osmimi meseci se je na vratih pojavil cenilec in me obvestil, da se polovica mojega stanovanja prodaja. Bila sem šokirana; pojma nisem imela, za kaj gre,” se spominja.
Dolg. Tri tisoč evrov je za preživnino dolžan Bojan Česen. Polovica stanovanja je ocenjena na 44 tisoč evrov.
Izterjava. Marija Česen ocenjuje, da je stanovanje vredno več kot sto tisoč evrov. Okrajno sodišče smo vprašali, kako daleč je pravzaprav postopek izterjave dolga Bojana Česna, vendar odgovora do zaključka redakcije nismo prejeli.
Sin dolžan preživnino
Cenilec ji je pojasnil, da ocenjuje vrednost polovice stanovanja njenega sina Bojana. Ta dolguje preživnino, dolg pa bi poravnali z odvzemom in prodajo premoženja. Sin Bojan Česen to potrjuje. “To drži. Nisem mogel plačevati preživnine za otroke,” pravi in pojasni, da je ob ločitvi ostal brez zaposlitve in s tem prihodkov. Opozarja, da so mu breme naložili, ne da bi upoštevali njegovo socialno stanje.
“Do polovice ni upravičen”
Marija Česen s sinovimi težavami nima nič. “Nihče me ni nič vprašal ali me o tem obveščal,” pove. Boli jo, da nekdo mimo nje prodaja stanovanje, ki ga je kupila z lastnim trudom – poleg tega je prepričana, da sin do polovice stanovanja, ki jo je sicer dobil od očeta, niti ne bi smel biti upravičen. Pravi, da je stanovanje kupila leta 1968 in da je bilo res napisano nanjo in na njenega moža, a da sta se kmalu ločila. Kredit, s katerim je stanovanje odkupila, je odplačevala sama, pove.
Izvršba je pretiran ukrep
Česnovo jezi, da namerava sodišče prodati del stanovanja zato, da bi dobilo znesek, ki je v primerjavi z dejansko vrednostjo nepremičnine sorazmerno majhen. Njen sin je za preživnino namreč dolžan tri tisoč evrov, polovica stanovanja pa je ocenjena na 44 tisoč evrov. “Menim, da je ta izvršba čezmeren ukrep,” je zapisano v pritožbi okrajnemu sodišču, v kateri ga prosi tudi, naj izvršbe ne dovoli. Prepričana je, da je možno sinove zapadle obveznosti poravnati drugače. “Ne pa tako, da mene, staro in bolno žensko, ki s tem sporom nimam ničesar, spravite ob stanovanje,” se pritoži.
Strah ni pretiran
“Vsak, ki meni, da ima na predmetu izvršbe neko pravico, lahko v postopku izvršbe uveljavlja ugovor tretjega in z dokazi prodajo prepreči,” pouči kranjski odvetnik Marko Drinovec in pojasni, da lastninska pravica pač nikoli ne zastara. Se pa boji, da jo bo Česnova v tem primeru na sinovem deležu težko uveljavila, zato svetuje, naj težavo odpravi sin s plačilom zaostale preživnine. Opozarja, da strah Česnove še zdaleč ni pretiran; podobnih primerov, ko solastnik iz nepremičnine iztisne drugega solastnika, ni malo.
