Predlog o ustanovitvi urada, ki bi deloval v okviru države, bo poslanska skupina Zares posredovala v posvetovanje vsem poslanskim skupinam. Koncept zdajšnje agencije se jim zdi nedomišljen, ker je agencija vodena nekompetentno ter deluje izrazito netransparentno in neučinkovito – tako je dejal predsednik Zaresa Gregor Golobič. Da AUKN ne izpolnjuje pričakovanj in je s svojim početjem v posmeh, si je po njegovih besedah enotna tudi stroka.
Urad, posvetovalno telo, akreditacijski svet
Po njihovem predlogu bi urad imel posvetovalno telo, v katerem bi lahko bili tudi zdajšnji člani sveta AUKN, akreditacijski svet pa bi ostal. Zakonska novela zagotavlja tudi enakovredno obravnavo vseh delničarjev. Zdaj veljavni zakon namreč, tako Darja Radić, agenciji daje več pravic kot ostalim, zasebnim delničarjem, kar je v nasprotju z zakonom o gospodarskih družbah. Urad bi bil po Golobičevih besedah samostojen, a ne prosto lebdeč, kot je zdaj agencija, "ki jo nosijo vetrovi naključnih interesnih skupin in lobijev, lahko tudi povezanih s kom v vladi". "Ideja o samostojnosti se je zdaj tretirala pretirano. Smisel agencije ni, da deluje svobodno, temveč transparentno," je še zatrdil predsednik Zaresa.
"Če bi to agencijo na začetku vodila druga ekipa, bi danes morda lahko govorili o zgodbi o uspehu, tako pa govorimo o strašno neuspelem poskusu upravljanja premoženja," je poudarila Radićeva.
Krivec Pahor
Golobič pa k temu še dodaja, da je za trenutno stanje najbolj odgovoren predsednik vlade, zato bi bilo po njegovem prav, da bi prevzel odgovornost. "In prav s pozicioniranjem urada se predsednik vlade ne bi mogel izogniti odgovornosti, kot se to dogaja v zdajšnjem mandatu, niti je netransparentno zlorabljati, kot se je to dogajalo v prejšnjem mandatu," je zatrdil.
AUKN
Na AUKN so v odzivu na predlog Zaresa poudarili, da so začeli delovati brez prehodnega obdobja, brez infrastrukture in brez finančnih sredstev, ob tem pa spomnili na dosedanje delo agencije.
Agencija aktivnosti, kot poudarjajo, vodi v skladu z dobro korporativno prakso v državah OECD. S premoženjem, s katerim upravljajo, postopajo enako skrbno in odločno kot zasebni lastnik in ne bi dovolili, da bi služili kot podaljšana rok posameznim političnim in interesnim skupinam. "Zato se nam ob tako nenadni pripravi tez sprememb zakonodaje s področja upravljanja kapitalskih naložb poraja pomislek, da se spremembe pripravljajo prav iz razlogov 'neposlušnosti' agencije s strani določenih političnih ali interesnih skupin."
Upajo, da bo zahteva OECD po vzpostavitvi centralnega organa, ki bo upravljal državno premoženje neodvisno in strokovno, tudi v bodoče upoštevana in da ne bo prišlo do morebitne hitre in nepremišljene spremembe zakonodaje.
V oktobru pa nameravajo posredovati tako vladi kot tudi DZ vmesno poročilo o dosedanjem delu, "s čimer želimo dokazati, da je bila ustanovitev AUKN kot samostojnega in neodvisnega organa povsem upravičena in nujno potrebna in da je potrebno njeno delovanje zagovarjati tudi za prihodnost".
AUKN podjetjem povzročil 15 milijonov škode
Na izjave Komarjeve se je odzval tudi Gregor Golobič, ki je le še potrdil trditve z današnje tiskovne konference. "Slovenska stroka s področja korporativnega upravljanja je redko tako zelo enotna, kot prav v kritičnih ocenah spornega ravnanja Agencije za upravljanje kapitalskih naložb (AUKN) v številnih primerih. Če ga. Komar namiguje na lobije, ki naj bi vodili kritike AUKN, potem brez vsakršnih argumentov obtožuje te strokovnjake. Glede pritiskov, o katerih govori Komarjeva, pa je nesporno, da so bili pritiski nedvoumno ugotovljeni v zadevi izsiljene dokapitalizacije NKBM, ki je do danes podjetjem, ki so bila v to prisiljena s strani AUKN, povzročila že več kot 15 milijonov evrov oportunitetne izgube."
