Na večnem derbiju med Olimpijo in Mariborom, dvoboj se je končal z rezultatom 1:1, je veliko polemik vzbudil zadetek Olimpije, ko je v polno zadel Jošt Urbančič. Slednji je bil na meji prepovedanega položaja, iz sobe za VAR pa so glavnemu sodniku kasneje sporočili, da je gol regularen. Ljubljančani so tako v sodnikovem dodatku prvega polčasa povedli z 1:0.
Ker se negodovanja po dvoboju niso nehala, so se zdaj oglasili pri Nogometni zvezi Slovenije: "Zaradi odzivov in razprav v javnosti glede situacije ob zadetku Jošta Urbančiča v prvem polčasu medsebojne tekme med NK Olimpija in NK Maribor podajamo uradno in strokovno pojasnilo glede postopka preverjanja in risanja linij (offside črt). Glavno in ključno sporočilo strokovne analize je, da so bile narisane ofsajd črte tehnično brezhibne, celoten postopek njihovega risanja pa je bil povsem pravilen, korekten in izpeljan v skladu s pravili in tehničnimi protokoli."
Tehnične podrobnosti postopka
Pri določanju položaja igralcev so bili upoštevani vsi uradni parametri in referenčne točke:
Branilčeva črta (modra): Postavljena je bila na branilčevo peto, ki je na tleh, zato vertikalna projekcija v tem primeru ni potrebna.
Napadalčeva črta (rdeča): Postavljena je bila na linijo ramen in vertikalno projicirana.
"Na osnovi navedenega je nedvomno, da je bil položaj igralca NK Olimpije pravilen, oziroma da ni bil v ofsajd položaju. Čeprav je nepriporočljivo, da se ti posnetki objavljajo, izjemoma prilagamo VAR output posnetek, iz katerega je razviden potek preverjanja VAR v konkretnem primeru," so še dodali.
V nadaljevanju je bilo podano še strokovno pojasnilo izvajalca VAR tehnologije družbe Hawk-Eye Inovations (ki med drugim zagotavlja podporo UEFA na tekmah Lige prvakov), zakaj v situacijah, ko kamera ni popolnoma v ofsajd liniji prihaja do optične prevare in težav s percepcijo slike.
"Do napačnega dojemanja situacije prihaja izključno zaradi dejstva, ker kamere niso v idealni liniji z dejansko situacijo na igrišču. Perspektiva kamere pa ustvarja optično iluzijo oziroma popačenje globine, zaradi česar se človeškemu očesu položaj igralcev zdi drugačen, kot je v resnici. Tehnologija in sistem za risanje črt pa upoštevata kalibracijo igrišča ter tridimenzionalni prostor, kar odpravlja napake perspektive in omogoča objektivno ter matematično točno odločitev."
"Ofsajd črta mora biti vzporedna s prečno črto in črto kazenskega prostora v ravnini dejanskega igrišča, ne na 2D televizijski sliki. Ker kamera igrišče snema poševno in z višine, perspektivna projekcija spremeni navidezne kote. Zato dve črti, ki sta na igrišču popolnoma vzporedni, na posnetku nista nujno videti vzporedni. Če bi ofsajd črto na zaslonu VAR preprosto narisal na 2D sliki vzporedno s črto kazenskega prostora ali prečno črto, bi bila ta črta dejansko napačna. Točna vzporednost črt se zato določa iz kalibrirane perspektive igrišča, ne pa z ravnilom na 2D zaslonu."
Іščeš dekle za priložnostno srečanje? Poskusi to spletno stran - https://3n.si/sex
To je totalni nateg. Še slep lahko vidi da je to bil več kot očiten offside. Rama od št.3 je v nedovoljenem položaju za vsaj 10cm, če ne za 15cm. In za to pa ni bil potreben VAR.
A to so nam strokovno razložili, da smo imeli gledalci privide?