Je treba Musku oz. njegovim inženirjem priznati, da so se tole dobro spomnili. Verjetno nas ni malo, ki nam je bil poškodovan parkiran avto (opraskan, obtolčen, vlomljen, celo ukraden). Kdo med nami si takrat ni rekel "pizda, da bi ga… ...prikaži več dobil, bi mu glavo odtrgal." Me pa zanima eno, ko piše, da cam nadomestijo retrovizorje: a to pomeni, da teh sploh ni? Da ni ogledal? Ker če crkne cam, si brez retrovizorja, kar se pri ogledalu ne more zgoditi. Ker to ne crkne.
Seveda se ogledalo ne more razbiti, ne more ti ga kdo odlomiti, ne more... Kot imaš 3 ogledalal za gledanje nazaj imaš tudi 3 kamere. Če crkne ena ti še vedno ostaneta dve.
Že za 20€ se dobi dash kamere, ki zaznajo gibanje in začnejo snemanje na parkirišču. Posnetek uradno ni dokaz v Sloveniji, mislim, da bi ga razumen policist ali zavarovalničar upošteval.
Policaj mogoče že, sodišče pa ne nujno, če bi se odvetnik dokazal, da so dokazi pridobljeni na nezakonit način, in zato niso veljavni. Potem bi morali biti izločeni iz spisa. Kot da jih ni. Ne bom trdil, ker bi miral… ...prikaži več Pravo je pač črkobralska zadeva. Zato se je izvadil Zokan, Jajo in še marsikdo drug. O tem v https://www.iusinfo.si/medijsko-sredisce/v-srediscu/277948
Robi2107 potem takem so sodišča zgolj nesposobna narediti svoj posel. Moje mnenje. Slike se lahko preverijo na avtentičnost. Verjetno tudi posnetki. Naj se izvede ta proces in če so avtentični, naj veljajo kot dokaz. Ampak se bojim da tudi Holob… ...prikaži večb tega ne bo uvedel.
Ne gre za nesposobnost. Če stranka v postopku uporablja napačno pravno argumentacijo (se sklicuje na določbe predpisov, ki ne ustrezajo dejanskemu stanju), ga ni sodišča, ki bi lahko odločilo v njen prid. Glede posnetkov: če so dokazi pridobljeni nezakonito, jih… ...prikaži več sodišče mora izločiti, če odvetnik dokaže nezakonitost. Sicer bo zadeva padla na višji instanci. Še enkrat: pravo je črkobralstvo. In imo je tako prav, ker drugače pride do arbitrarnega odločanja, kaosa. Kar škodi celotnemu sistemu.
P.S. Čeprav Jajota ne maram in sem prepričan, da je motovilil s Patrijami in bi po božji pravičnosti moral sedeti, je imo prav, da so ga izpustili, če je bil kršen postopek. Ni to krivda sodišča, temveč zakonodajalca. Naj popravi… ...prikaži veči zkp tako, da se bo dalo kriminalce obsoditi.
Se strinjam na nek način. Ampak vseeno. Sodišče na koncu dostikrat izpade nesposobno razsoditi, kot se temu pritiče. Kriminalci so oproščeni, ker razumejo luknje. Temu ne moremo reči "sposobno", ampak "nesposobno". Nesposobno, kot ne more nečesa narediti. Ne more nekoga,… ...prikaži več ki je kriv obsoditi, kot se mu pritiče. Zakaj? To tu sploh ni pomembno. Prav bi bilo, da se to uredi. Praviš politika kriva. Se strinjam.
Kako gre pa to skupaj z zakonom o snemanju javnih prostorov. Moras imeti nalepko in dovoljenje, da ne snemas vsepoprek. Torej je sneman vsak ki ima parkiran avto zraven. Sej ima ai. Naj snema samo tiste z namenom.
Kot je razvidno iz članka se sistem vklopi le, če se kdo nasloni na avto. Torej ne snema vse povprek. Pa na zaslonu se izpiše opozorilo, da te avto snema. Pa kolikor vem, se na javnih mesti lahko snema javni… ...prikaži več prostor in vse kateri se na javnem prostoru nahajajo. Tudi sedaj, ko je svoboda in levaki plešejo.
hm če jest prav razumem napisano kamera snema stalno, tudi tistega, ki gre mimo in si vrta po nosu, ko pa preklopi v način akarm, pa pošlje posnetek lastniku, ki se začne 10 minut pred začetkom vklopa alarm. torej vsakič… ...prikaži več ko greste mimo tesle, glejte da se ne obnašate kot kako teslo. ne vem pa kako to gre z našimi zakoni, kajti predno se zapeljem na AC lahko preberem opozorilo, da so na AC namščene nadzorne kamere. ima Tesla(o) kaj takega? nima ! kje si varuh človekovih pravic !!?
Kamera snema vedno, ampak verjetno zavrže posneto razen v kolikor ni vmes prišlo do stanja ALERT ali ALARM. Verjetno posnetek niti ne gre za trajni medij, preden se ti dve stanji ne pojavita. Namreč bi bilo butasto uničevati celice diska.
Jakec, zakoni o tem so od države do države različni. Sam sem za to, da se take zadeve snemajo. Ali lahko posnetke talaš okrog pa je druga debata. Za pravne postopke se lahko že sedaj uporabijo, kar je pravilno. V… ...prikaži večV tem primeru, so našli storilca, kar je edino pravilno.
Je treba Musku oz. njegovim inženirjem priznati, da so se tole dobro spomnili. Verjetno nas ni malo, ki nam je bil poškodovan parkiran avto (opraskan, obtolčen, vlomljen, celo ukraden). Kdo med nami si takrat ni rekel "pizda, da bi ga… ...prikaži več dobil, bi mu glavo odtrgal." Me pa zanima eno, ko piše, da cam nadomestijo retrovizorje: a to pomeni, da teh sploh ni? Da ni ogledal? Ker če crkne cam, si brez retrovizorja, kar se pri ogledalu ne more zgoditi. Ker to ne crkne.
Seveda se ogledalo ne more razbiti, ne more ti ga kdo odlomiti, ne more... Kot imaš 3 ogledalal za gledanje nazaj imaš tudi 3 kamere. Če crkne ena ti še vedno ostaneta dve.
Ok, potemtakem lahko crknejo vse kamere in pač gledaš v ogledalo. Bistveno je, da je na voljo opcija B, če A odpove.
P.S. Pri enih stvareh opcije B ni. Recimo pri električnem pomiku stekel. Ko crkne stikalo, servo, whatever, elektronika pač, šipe ne moreš odpreti.
Že za 20€ se dobi dash kamere, ki zaznajo gibanje in začnejo snemanje na parkirišču. Posnetek uradno ni dokaz v Sloveniji, mislim, da bi ga razumen policist ali zavarovalničar upošteval.
Policaj mogoče že, sodišče pa ne nujno, če bi se odvetnik dokazal, da so dokazi pridobljeni na nezakonit način, in zato niso veljavni. Potem bi morali biti izločeni iz spisa. Kot da jih ni. Ne bom trdil, ker bi miral… ...prikaži več Pravo je pač črkobralska zadeva. Zato se je izvadil Zokan, Jajo in še marsikdo drug. O tem v https://www.iusinfo.si/medijsko-sredisce/v-srediscu/277948
Ups... škrat. Ne bom trdil, ker bi moral iti študirat zakonodajo. Še za sodišča to ni enostavna zadeva in stvari pogosto padajo zaradi tega.
Robi2107 potem takem so sodišča zgolj nesposobna narediti svoj posel. Moje mnenje. Slike se lahko preverijo na avtentičnost. Verjetno tudi posnetki. Naj se izvede ta proces in če so avtentični, naj veljajo kot dokaz. Ampak se bojim da tudi Holob… ...prikaži večb tega ne bo uvedel.
Ne gre za nesposobnost. Če stranka v postopku uporablja napačno pravno argumentacijo (se sklicuje na določbe predpisov, ki ne ustrezajo dejanskemu stanju), ga ni sodišča, ki bi lahko odločilo v njen prid. Glede posnetkov: če so dokazi pridobljeni nezakonito, jih… ...prikaži več sodišče mora izločiti, če odvetnik dokaže nezakonitost. Sicer bo zadeva padla na višji instanci. Še enkrat: pravo je črkobralstvo. In imo je tako prav, ker drugače pride do arbitrarnega odločanja, kaosa. Kar škodi celotnemu sistemu.
P.S. Čeprav Jajota ne maram in sem prepričan, da je motovilil s Patrijami in bi po božji pravičnosti moral sedeti, je imo prav, da so ga izpustili, če je bil kršen postopek. Ni to krivda sodišča, temveč zakonodajalca. Naj popravi… ...prikaži veči zkp tako, da se bo dalo kriminalce obsoditi.
Vseeno pa manjka v sistemu drugega zkp-ja. Beri zdrava kmečka pamet.
Mogoče. Samo to ni krivda sodišča. Njegova naloga je soditi po zakonih in postavi.
Se strinjam na nek način. Ampak vseeno. Sodišče na koncu dostikrat izpade nesposobno razsoditi, kot se temu pritiče. Kriminalci so oproščeni, ker razumejo luknje. Temu ne moremo reči "sposobno", ampak "nesposobno". Nesposobno, kot ne more nečesa narediti. Ne more nekoga,… ...prikaži več ki je kriv obsoditi, kot se mu pritiče. Zakaj? To tu sploh ni pomembno. Prav bi bilo, da se to uredi. Praviš politika kriva. Se strinjam.
Kaj je to reklama za Teslo ali za policijo?
Meni edino ni jasno kako je s tem v Avstriji, kjer ne smeš imeti montirane kamorli vklopljene varnostne kamere???
Kako gre pa to skupaj z zakonom o snemanju javnih prostorov. Moras imeti nalepko in dovoljenje, da ne snemas vsepoprek. Torej je sneman vsak ki ima parkiran avto zraven. Sej ima ai. Naj snema samo tiste z namenom.
Podpišem.
Kot je razvidno iz članka se sistem vklopi le, če se kdo nasloni na avto. Torej ne snema vse povprek. Pa na zaslonu se izpiše opozorilo, da te avto snema. Pa kolikor vem, se na javnih mesti lahko snema javni… ...prikaži več prostor in vse kateri se na javnem prostoru nahajajo. Tudi sedaj, ko je svoboda in levaki plešejo.
ti oneh,kaj imajo veze "levaki"in avto Tesla?...nič le. da si ti eni teslo!....čisto povsod vtakneš leve.
obeh....ti si pravo TESLO
Oneh je primeren, da bi ga Musk uporabil za reklamiranje svoje Tesle.
Prečitaj še enkrat članek, da ne boš pisal oslarij.
Ko se na moj prispevek vsuje tak plaz žalitev levakov vem, da delam dobro. Tudi sedaj, ko je svoboda in levaki plešejo.
Mora imeti nalepko, da je avto pod video nadzorom.
hm če jest prav razumem napisano kamera snema stalno, tudi tistega, ki gre mimo in si vrta po nosu, ko pa preklopi v način akarm, pa pošlje posnetek lastniku, ki se začne 10 minut pred začetkom vklopa alarm. torej vsakič… ...prikaži več ko greste mimo tesle, glejte da se ne obnašate kot kako teslo. ne vem pa kako to gre z našimi zakoni, kajti predno se zapeljem na AC lahko preberem opozorilo, da so na AC namščene nadzorne kamere. ima Tesla(o) kaj takega? nima ! kje si varuh človekovih pravic !!?
Kamera snema vedno, ampak verjetno zavrže posneto razen v kolikor ni vmes prišlo do stanja ALERT ali ALARM. Verjetno posnetek niti ne gre za trajni medij, preden se ti dve stanji ne pojavita. Namreč bi bilo butasto uničevati celice diska.
Jakec, zakoni o tem so od države do države različni. Sam sem za to, da se take zadeve snemajo. Ali lahko posnetke talaš okrog pa je druga debata. Za pravne postopke se lahko že sedaj uporabijo, kar je pravilno. V… ...prikaži večV tem primeru, so našli storilca, kar je edino pravilno.
Snemanje je prepovedano
Snemanje javnega prostora da. Snemanje privat prostora, ne. Snemanje za pravni postopek, da.
Lahko snemaš ampak video posnetke ne smeš javno objavit niti jih posredovati drugi osebi.
Lahko pa uporabiš v pravnem postopku. Pokažeš policistu. So nekateri že prišli k pameti.