Slovenija > Črna kronika
33 ogledov

Nadaljevanje sojenja očetu koroške deklice

zloraba punčka iStockphoto
Nadaljevanje sojenja očetu "koroške deklice". Svetovalnica Akcija! pred sodiščem pričakala očeta. Sojenje zaprto za javnost.

Na sodišču v Slovenj Gradcu je za zaprtimi vrati potekala obravnava na sojenju očetu "koroške" deklice. Sodni senat se je na predlog tožilstva in ob strinjanju obtoženega odločil, da obravnavo zapre za javnost, saj je menil, da bi javno sojenje lahko škodovalo deklici. Zaslišali so več prič.

Za javnost sojenja se je na začetku obravnave zavzela zagovornica dekličine mame, odvetnica Irma Pavlinič Krebs, ki je menila, da bi zaprtje sojenja koristilo le temu, da bi deklico še naprej skrivali. V obrazložitvi še pred zaprtjem sojenja za javnost je povedala, da mati deklice ni videla že leto dni in da je s tem, ko sama doslej ni nastopala v javnosti, ščitila svojo in identiteto deklice.

Po besedah Pavlinič Krebsove se je mati odločila, da bo odslej nastopala v javnosti. Predvidoma v ponedeljek naj bi povedali vse, kar javnost "tar trenutek mora vedeti", in prosili policijo za intenzivno delo. Dejala je tudi, da je javnost na strani očeta, ki identiteto deklice razkriva že leto dni. Po končani obvravnavi, ki je bila prekinjena za nedoločen čas, izjav nista dajala ne očetov zagovornik ne tožilka.

142. dan v zaporu

Oče štiriletne deklice, ki ga tožilstvo bremeni odvzema mladoletne osebe, je v priporu že 142. dan. Na Svetovalnici Akcija! ves čas opozarjajo, da gre za neupravičen pripor očeta, in zahtevajo odpravo pripora za očeta deklice, hkrati pa opozarjajo na po njihovem še odprta vprašanja. Ta so povezana z domnevo, da naj bi dedek po mamini strani deklico spolno zlorabljal.

Z očetom niso govorili že štiri mesece

Matic Munc opozarja, da s svojo stranko ni mogel govoriti že več kot 4 mesece, saj Svetovalnici Akcija! sodišče ne dovoli obiska pripornika, kljub temu, da imamo njegovo podpisano pooblastilo.

"Iz informacij očetove družine sklepamo, da je duševno stanje pripornika slabo, kar je posledica institucionalnega nasilja Republike Slovenije in njegove izolacije od družinskega življenja," pravijo v Svetovalnici Akcija!.

Aktivisti Svetovalnice Akcija! so protestirali v majicah z napisi Dost mamo!. Nekateri so pri tem imeli obraz pokrit z maskami.

Naj vas spomnimo

Sodišče je lani odločilo, da mora oče deklico izročiti materi. Ker deklice zaradi suma, da jo spolno zlorablja materin oče, ni želel izročiti, je četrtega marca letos potekala sodna izvršba, pri kateri je sodelovala tudi policija. Deklice na očetovem domu takrat niso našli.

Na Policijski upravi Celje še vedno potekajo intenzivne dejavnosti policije v iskanje pogrešane deklice. V okviru preiskave so kriminalisti in policisti od njenega izginotja opravili okoli 130 razgovorov in okoli 40 dodatnih poizvedb, so zapisali na STA.

Komentarjev 4
  • rob 17:58 11.november 2011.

    http://simonarebolj.blog.siol.net/2011/06/17/reality-show-novinarjev-in-koroska-deklica-2-del/Kaj pravi sodna praksa glede zapisnika kot javne listine:Odločitev Ustavnega sodišča RS Up-621/03-21 z dne 2. 12. 2004 pravi, da je zapisnik, ki je sestavljen v skladu z Zakonom o splošnem upravnem postopku (v nadaljevanju ZUP) javna listina ...prikaži več in pomeni po prvem odstavku 80. člena ZUP dokaz o poteku in vsebini dejanj postopka in danih izjav.Zapisnik po ZUP je torej javna listina in dokaz o:- poteku postopka- vsebini dejanj postopka- danih izjavahV konkretnem primeru iz javnih listin najmanj izhaja, da je uradna oseba zavestno na zapisnik – torej v javni listini – lažno prikazala potek postopka in lažno dejansko stanje oziroma sposobnosti OSEBE A, s tem pa je tudi neverodostojna sama vsebina »izjav« na navedeni listini. V konkretnem primeru gre torej po mojem mnenju za kaznivo dejanje ponarejanje listin oziroma javnih listin (po 251. in 253. členu K

  • rob 17:57 11.november 2011.

    Po KZ-1:Tistega, ki je listino ponaredil, poskusil ponarediti, ponarejeno listino zavestno uporabil ali hranil, se po Kazenskem zakoniku (KZ-1, Ur. l. RS, ąt. 55/2008 (66/2008 popr.) in novele) šteje za storilca kaznivega dejanja ponarejanja listin (251. člen) z zagroženo ...prikaži več kaznijo zapora do dveh let oz. do treh let, če gre za javno listino. Glej tudi 253. člen KZ-1 glede overitve laľne vsebine (po Jerovšek et al., ZUP s komentarjem, str. 495).Kaj pravi ZUP glede zapisnika:76. člen ZUP1) Zapisnik mora obsegati natančen in kratek potek ter vsebino v postopku opravljenega dejanja in danih izjav. Pri tem se mora zapisnik omejiti na tisto, kar se tiče same zadeve, ki je predmet postopka. V zapisniku se navedejo vse listine in drugi dokazi, ki so bili v kakršenkoli namen uporabljeni pri dejanju. Če je treba, se te listine oziroma drugi dokazi priložijo zapisniku.2) Izjave strank, prič, izvedencev in drugih udeležencev v postopku, ki so pomembne za odločitev

  • rob 17:52 11.november 2011.

    Glede na predmetno zadevo menim, da je vaš odgovor zavajajoč in sicer:1) Ker gre za postopek, ki se vodi po Zakonu o upravnem postopku in, ki teče pred organom s pooblastili (CSD Ljubljana Moste Polje) nikakor ne gre za ...prikaži več nepravdno zadevo (kot vi navajate v vaąem odgovoru), in v tem konkretnem primeru gre za upravno zadevo;2) Upravni spis kot celota je tudi javna (uradna) listina;3) S tem, ko so listine oštevilčene in vložene v uradni spis pridobijo status uradne listine;4) ZUP še posebej določa kaj so javne listine. Po določilih ZUP je Zapisnik, ki ga naredi uradna oseba v upravnem postopku javna listina.V konkretnem primeru gre za postopek, katerega vodi uradna oseba s pooblastili in, ki se vodi skladno z Zakonom o upravnem postopku, in v konkretnem primeru govorimo o javnih listinah.Tožilstvo se ne more sklicevati, da je predmetna zadeva (ugotavljanje sestavljanja, ponarejanja in overjanje listin in s tem povezana kazniva dejanja) stvar