Pisateljica ne bo dobila ne opravičila in ne tone mačje hrane

Mladinska pisateljica, pesnica, šansonjerka in ilustratorka Svetlana Makarovič se pogosto pojavlja v medijih, decembra lani se je denimo zato, ker je na neformalni praznik, rojstni dan Franceta Prešerna, iz rok svojega odvetnika Davida Sluge prevzela plaketo Prešernove nagrade za leto 2000. Takrat jo je zavrnila, ker jo je dobil tudi pater Marko Rupnik, ki so mu šele kasneje očitali spolne zlorabe redovnic.

Svetlana Slapšak mediaspeed

Razžaljen zaradi pesmi

Odvetnik Sluga pa za nekatere kontroverzno umetnico spremlja predvsem na sodišča. Na okrajnem v Ljubljani še ni dobila epiloga zasebna tožba novinarja in urednika TV Slovenija Jožeta Možine, ki ga je razžalila njena pesem Utrip laži, prebrala jo je na enem od petkovih kolesarskih protestov leta 2022. Od nje zahteva opravičilo in 2000 evrov odškodnine.

Zato pa je, kot smo izvedeli včeraj, višje sodišče razsodilo v zasebni tožbi, ki jo je Makarovičeva zaradi žaljive obdolžitve vložila zoper soimenjakinjo Svetlano Slapšak.

Začelo se je s pisanjem biografije

Avtorica Sapramiške in Pekarne Mišmaš naj bi svojo biografijo Luciferka, s katero se tudi začne ta bizarna zgodba, napisala skupaj z literarno zgodovinarko, pisateljico in antropologinjo Slapšakovo ter novinarjema in publicistoma Erikom Valenčičem in Matejem Šurcem.

Izšla naj bi v sozaložništvu Beletrine in Čezvesoljskega humanitarnega sklada Botramiška, s katerim pa se je sodelovanje kmalu prekinilo. Toda Slapšakova in Valenčič v novo pogodbo z Beletrino nista bila več vključena, čeprav sta po svojih besedah pridno sodelovala pri knjigi. "Po devetih mesecih dobrega in intenzivnega dela sem dobila serijo žaljivih sporočil Mateja Šurca, po čemer sem sklepala, da se moje delo ne bo nadaljevalo. Nekaj podobnega je doživel Erik Valenčič. Svetlana Makarovič mi nikoli ni pojasnila, kaj in zakaj prekinja sodelovanje – niti z eno besedo," je po poročanju Dela povedala Slapšakova, Valenčič pa je dodal, da sta po njegovem Makarovičeva in Šurc prišla do zaključka, da je bolje razdeliti denar na dva dela kot pa na štiri.

O lažni humanitarnosti

Makarovičeva je takšna namigovanja za STA ostro zavrnila: "Slapšakova ni napisala študije o moji poeziji, kot se je zavezala, in ni uredila moje bibliografije. Po dolgem času je poslala krajši tekst, ki pa ni imel smiselne zveze z vsebino knjige. Od Valenčiča dolge mesece nobenega resnega teksta... Na lepem pa sta se začela pritoževati, da sta bila po krivici odrinjena iz ekipe in da sem jaz tista, ki mi gre samo za denar. Zato sem se odločila, da se v celoti odrečem svojemu honorarju v njuno korist."

Slapšakova in Valenčič nista imela nič proti, a pod pogojem, da evre nakaže v človekoljubne namene, zaradi česar se je premislila in sklenila, da jih obdrži, onadva pa naj zganjata "svojo lažno humanitarnost s svojim denarjem".

Naj bolje neguje svoje mačke

Sledila je izjava Slapšakove, s katero si je na glavo nakopala tožbo Makarovičeve: "Naj piše in bolj neguje svoje mačke, ki so bile, ko sem jih imela priložnost opazovati, v precej bednem stanju, ena je v tem obdobju tudi umrla. Paradni Kotik (maček, ki je naveden kot soavtor knjige, op. a.) je simbol te bolne hinavščine."

Ker je Makarovičeva splošno znana ljubiteljica mačk in so, kot je zatrdila, njene redno pregledane pri veterinarju, je od Slapšakove na prvostopenjskem sodišču zahtevala opravičilo in donacijo tone hrane za brezdomne kosmatinke. Vendar neuspešno - tožbo je izgubila in se zato prek odvetnika Sluge pritožila na višje sodišče, ki je pravkar izdalo sodbo po pošti. Slapšakova jo je takoj dvignila in izvedela, da je bila pritožba Makarovičeve zavrnjena. "Torej ste zmagali," smo jo pobarali včeraj. "Sem, ampak mi je žal, da se je vse to sploh zgodilo," nam je odgovorila.